Diskussion:Pornografie: Unterschied zwischen den Versionen
Aus kathPedia
Zur Navigation springenZur Suche springen (aw) |
|||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
Was bedeutet Unbelegtes, wenn es belegt ist und nicht Zensur sein soll? --[[Benutzer:Oswald|Oswald]] ([[Benutzer Diskussion:Oswald|Diskussion]]) 21:32, 10. Mär. 2018 (CET) | Was bedeutet Unbelegtes, wenn es belegt ist und nicht Zensur sein soll? --[[Benutzer:Oswald|Oswald]] ([[Benutzer Diskussion:Oswald|Diskussion]]) 21:32, 10. Mär. 2018 (CET) | ||
| + | |||
:Folgendes habe ich an der angegebene Quelle nicht gefunden: | :Folgendes habe ich an der angegebene Quelle nicht gefunden: | ||
:''Alle, denen der Fortschritt der menschlichen [[Kultur]] und der Schutz der wesentlichen Güter der Seele am Herzen liegt, müssen einstimmig verurteilen, was bei den modernen Massenmedien dazu beiträgt, die Sinne aufzupeitschen und Sittenverfall zu verbreiten, ebenso jede Form von Pornografie in Schrift, Wort und Darstellung. Man soll doch nicht versuchen, solche Entartung mit Berufung auf [[Kunst]] und [[Wissenschaft]] zu rechtfertigen'' (Vgl. [[II. Vatikanum|2. Vatikanisches Konzil]] Dekret [[Inter mirifica]] über die sozialen [[Kommunikationsmittel]], [[Inter mirifica (Wortlaut)#Über die Beziehung zwischen Kunst und Sitte|Nr. 6-7]].) ''oder mit dem Hinweis auf die [[Freiheit]], die vielleicht in diesem Bereich die staatlichen Stellen gewähren.'' ([[Paul VI.]] [[Enzyklika]] ''[[Humanae vitae]]'' über die Rechte Ordnung der Weitergabe menschlichen Lebens vom [[25. Juli]] [[1968]], [[Humanae vitae (Wortlaut)#Schaffung einer für die Keuschheit gedeihlichen Atmosphäre|Nr. 22]].) | :''Alle, denen der Fortschritt der menschlichen [[Kultur]] und der Schutz der wesentlichen Güter der Seele am Herzen liegt, müssen einstimmig verurteilen, was bei den modernen Massenmedien dazu beiträgt, die Sinne aufzupeitschen und Sittenverfall zu verbreiten, ebenso jede Form von Pornografie in Schrift, Wort und Darstellung. Man soll doch nicht versuchen, solche Entartung mit Berufung auf [[Kunst]] und [[Wissenschaft]] zu rechtfertigen'' (Vgl. [[II. Vatikanum|2. Vatikanisches Konzil]] Dekret [[Inter mirifica]] über die sozialen [[Kommunikationsmittel]], [[Inter mirifica (Wortlaut)#Über die Beziehung zwischen Kunst und Sitte|Nr. 6-7]].) ''oder mit dem Hinweis auf die [[Freiheit]], die vielleicht in diesem Bereich die staatlichen Stellen gewähren.'' ([[Paul VI.]] [[Enzyklika]] ''[[Humanae vitae]]'' über die Rechte Ordnung der Weitergabe menschlichen Lebens vom [[25. Juli]] [[1968]], [[Humanae vitae (Wortlaut)#Schaffung einer für die Keuschheit gedeihlichen Atmosphäre|Nr. 22]].) | ||
| Zeile 5: | Zeile 6: | ||
:O.K. Es war nicht zu erkennen, dass ''Inter mirifica'' in ''Humane vitae'' genannt wurde. Gleichwohl auch hier: Ein wortwörtliches Zitat, dass nicht als solches zu erkennen war.--[[Benutzer:Lambert|Lambert]] ([[Benutzer Diskussion:Lambert|Diskussion]]) 22:03, 10. Mär. 2018 (CET) | :O.K. Es war nicht zu erkennen, dass ''Inter mirifica'' in ''Humane vitae'' genannt wurde. Gleichwohl auch hier: Ein wortwörtliches Zitat, dass nicht als solches zu erkennen war.--[[Benutzer:Lambert|Lambert]] ([[Benutzer Diskussion:Lambert|Diskussion]]) 22:03, 10. Mär. 2018 (CET) | ||
::Und wenn ich das noch sagen darf: Einen überfrachteten, additiv zusammenkopierten Artikel zu straffen und in Form zu bringen ist etwa anderes als Zensur. Diese Keule lasse bitte beiseite!--[[Benutzer:Lambert|Lambert]] ([[Benutzer Diskussion:Lambert|Diskussion]]) 22:16, 10. Mär. 2018 (CET) | ::Und wenn ich das noch sagen darf: Einen überfrachteten, additiv zusammenkopierten Artikel zu straffen und in Form zu bringen ist etwa anderes als Zensur. Diese Keule lasse bitte beiseite!--[[Benutzer:Lambert|Lambert]] ([[Benutzer Diskussion:Lambert|Diskussion]]) 22:16, 10. Mär. 2018 (CET) | ||
| + | |||
| + | :::@Lambert: Danke für die Üa! | ||
| + | :::@Oswald: Zukünftig keine Keulen mehr! Mfg--[[Benutzer:Asteriscus|Asteriscus]] ([[Benutzer Diskussion:Asteriscus|Diskussion]]) 21:36, 11. Mär. 2018 (CET) | ||
Version vom 11. März 2018, 20:36 Uhr
Was bedeutet Unbelegtes, wenn es belegt ist und nicht Zensur sein soll? --Oswald (Diskussion) 21:32, 10. Mär. 2018 (CET)
- Folgendes habe ich an der angegebene Quelle nicht gefunden:
- Alle, denen der Fortschritt der menschlichen Kultur und der Schutz der wesentlichen Güter der Seele am Herzen liegt, müssen einstimmig verurteilen, was bei den modernen Massenmedien dazu beiträgt, die Sinne aufzupeitschen und Sittenverfall zu verbreiten, ebenso jede Form von Pornografie in Schrift, Wort und Darstellung. Man soll doch nicht versuchen, solche Entartung mit Berufung auf Kunst und Wissenschaft zu rechtfertigen (Vgl. 2. Vatikanisches Konzil Dekret Inter mirifica über die sozialen Kommunikationsmittel, Nr. 6-7.) oder mit dem Hinweis auf die Freiheit, die vielleicht in diesem Bereich die staatlichen Stellen gewähren. (Paul VI. Enzyklika Humanae vitae über die Rechte Ordnung der Weitergabe menschlichen Lebens vom 25. Juli 1968, Nr. 22.)
- O.K. Es war nicht zu erkennen, dass Inter mirifica in Humane vitae genannt wurde. Gleichwohl auch hier: Ein wortwörtliches Zitat, dass nicht als solches zu erkennen war.--Lambert (Diskussion) 22:03, 10. Mär. 2018 (CET)
- Und wenn ich das noch sagen darf: Einen überfrachteten, additiv zusammenkopierten Artikel zu straffen und in Form zu bringen ist etwa anderes als Zensur. Diese Keule lasse bitte beiseite!--Lambert (Diskussion) 22:16, 10. Mär. 2018 (CET)
- @Lambert: Danke für die Üa!
- @Oswald: Zukünftig keine Keulen mehr! Mfg--Asteriscus (Diskussion) 21:36, 11. Mär. 2018 (CET)
