Diskussion:Palmatius Zilligen

Foto? =

Als Gemälde wäre es O.K., aber als Foto ist nicht kirchlich bewiesen, ob es echt ist.--Aggiornamento (Diskussion) 14:58, 30. Okt. 2015 (CET)

Deshalb wurde "angeblich" eingefügt. Das Foto kann hier gebraucht werden. Alles andere bedeutet die Aufstellung einer eigenen Regel. Ich meine es ganz ernst: Aggiornamento, sie werden primitiv. Hören Sie bitte auf mit solchen Lächerlichkeiten, Sie blamieren sich! Gruß --Oswald (Diskussion) 15:36, 30. Okt. 2015 (CET)

"Angeblich" bedeutet: Es stimmt nicht, es ist eine Fälschung. Und so etwas schadet Kathpedia und unsrrem Glauben. Genauso wie die Vermischung von causa prima und causa secunda in dem anderen Artikel. - Das "primitiv" lassr ich mal so stehen und denke mir Meines, als reifer und ereachsener Mensch. --Aggiornamento (Diskussion) 16:29, 30. Okt. 2015 (CET)