Diskussion:Eucharistie

Diskussion:Eucharistie/Archiv

Meines Erachtens gehört hierher richtigerweise die "Definition", die Wirkungsweise und das Verständnis von Eucharistie (Realpräsenz (link), Transsubstatiationslehre (link), Nahrung zum Ewigen Leben, Opfer und Mahl, gemeinschaftsbildender Aspekt) - ebenso ein Hinweis auf zahlreiche Heilige, die jahrelang NUR von der Hl.Eucharistie gelebt haben... Eventuell auch das Eucharistie-Verständnis durch die Jahrhunderte. Ebenso: Eucharistische Anbetung (Hier finden wir Eucharistie losgelöst von der Hl. Messe), ebenso Hinweis auf Krankenkommunion und Viaticum. Auch auf den heilenden Aspekt (in Lourdes werden mehr Menschen bei der Sakramentsprozession geheilt als in den Piscinen!!). Für mich der Kern ist die Demut Gottes, der sich dem Menschen schenken will, in einer ganz archaisch einfachen ARt.... für Kinder eben! Essen, ganz aufnehmen. Hirn hat Pause, lass das Herz sprechen!

Hl Messe gehört hierher nur ganz kurz - mit einem weiterführenden link. Dort gehört der Ablauf der Hl. Messe und die Bedeutung der diversen Teile, eventuell die historishe Entwicklung bzw die Frage NOM oder Trient.

LG & GS be-holy

Überarbeiten

Ich halte eine Überarbeitung der Artikel Heilige Messe und Eucharistie für notwendig:

1. Die Artikel überschneiden sich (s. Votum drüber).
2. Die Stiftung der Eucharistie durch Jesus Christus beim Abendmahl wird nicht einmal erwähnt. Das ist für eine "katholische Enzyklopädie" ein schwerer Mangel.--Lambert (Diskussion) 11:14, 13. Jun. 2014 (CEST)

Persönliche Empfindung

@ Lambert,
Die Verwendung anderer Bilder und Empfindungen wie "Ungeeignete Bilder entf zugunsten aktueller Liturgie" sind völlig subjektiv (die natürlich als objektiv angesehen werden). Ich akzeptiere das dieses Mal. Wenn jedoch die subjektiven Meinungen so weitergehen, werden Sie zuhauf Editwars hervorrufen. Man verzichtet gern ein Mal, wenn fadenscheinige Argumente und Sturheit fehlen; doch bis jetzt überwiegt dieser Eindruck bei Dingen, die Sie anders editieren würden als ich. Nichts für ungut. Ich will das jedoch klar gesagt haben. LG --Oswald (Diskussion) 21:44, 26. Jun. 2014 (CEST)

Pax! Es gibt vieles, was in diesem Online-Lexikon verbesserungswürdig ist: zahlreiche Bilder sollten professionalisiert werden (natürlich erst, wenn wir bessere haben) und zahlreiche, fehlerhafte oder in recht banalem Deutsch geschriebene Texte (manchmal auch polemisch) müssen, wenn wir hier ernst genommen werden wollen, überarbeitet werden. Da ich selbst nicht fehlerfrei bin, lasse ich mir gerne auch mal einen neuen Weg aufzeigen. Wichtig wäre mir jedoch, dass wir ZUSAMMEN arbeiten. Oswald ist sehr fleißig, ich schätze sein Engagement [er kann aber noch dazulernen] und Lambert ist ein erfahrener Theologe [kann manchmal recht kantig sein] aber für "unam sanctam catholicam et apostolicam ecclesiam" in Wikipedia ein kampferprobter Streiter und in Detailfragen kundig. Da müsste doch was zu machen sein. LG--T. E. Ryen (Diskussion) 10:30, 27. Jun. 2014 (CEST)

Das sehe ich gleich. Es müssen jedoch alle verzichten, sonst funktioniert eine Zusammenarbeit nicht. LG --Oswald (Diskussion) 10:47, 27. Jun. 2014 (CEST)