Benutzer Diskussion:Fg68at: Unterschied zwischen den Versionen
Aus kathPedia
Zur Navigation springenZur Suche springenOswald (Diskussion | Beiträge) (an Fg68at) |
Fg68at (Diskussion | Beiträge) |
||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
*Die Begriffe übernatürlich, unnatürlich und widernatürlich sind Zeichen mangelnder Naturkenntnis. (Dieser Gedanke, paßt nicht in die Kathpedia. Den kannst Du bei den Editonen weglassen. Es kostet dann weniger Zeit zur Korrektur). | *Die Begriffe übernatürlich, unnatürlich und widernatürlich sind Zeichen mangelnder Naturkenntnis. (Dieser Gedanke, paßt nicht in die Kathpedia. Den kannst Du bei den Editonen weglassen. Es kostet dann weniger Zeit zur Korrektur). | ||
*Sitte wie Sittlichkeit wechseln nach Ort und Zeit. (Relativere Aussagen sind nicht so leicht zu finden). Na dann. --[[Benutzer:Oswald|Oswald]] 12:33, 21. Nov 2007 (CET) | *Sitte wie Sittlichkeit wechseln nach Ort und Zeit. (Relativere Aussagen sind nicht so leicht zu finden). Na dann. --[[Benutzer:Oswald|Oswald]] 12:33, 21. Nov 2007 (CET) | ||
| + | ::1.) Ist mir schon klar. Ich hoffe meine Edits werden dem gerecht. Es ist primär eine Definitionsfrage. Einfach "in der gesamten Natur sonst nicht vorkommend" ist wissenschaftlich nicht haltbar. Dass es einzig und alleim um Rangordnung geht ebensowenig. Das ist keine Frage von Moral. Wie immer man das Verhalten auch sonst bewerten will. | ||
| + | ::2.) Ich interessiere mich für Soziologie und Geschichte und wenn man so alles mögliche in verschiedenen Zeiten und an verschiedenen Orten betrachtet, dann ist das so. Negative Auswirkungen wenn zwei Kulturen aufeinandertreffen und die eine keine Achtung vor der anderen hat sind [http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Balboamurder.jpg zB hier] zu sehen. Gerade bei drastischen Begriffsänderungen versuche ich auch die Verwendung in der Welt ausserhalb der katholischen Moral kurz darzustellen und die Verwendung des Begriffs zu erklären um Klarheit für den "gewöhnlichen Menschen im Alltag" zu schaffen. Die verschiedenen Bedeutungn zu kennen ist meines erachtens für beide Seiten wichtig um miteinander kommunizieren können und nicht aneinander vorbeizureden. --[[Benutzer:Fg68at|Franz]] <small>(Fg68at)</small> 13:05, 21. Nov 2007 (CET) | ||
Version vom 21. November 2007, 12:05 Uhr
- Die Begriffe übernatürlich, unnatürlich und widernatürlich sind Zeichen mangelnder Naturkenntnis. (Dieser Gedanke, paßt nicht in die Kathpedia. Den kannst Du bei den Editonen weglassen. Es kostet dann weniger Zeit zur Korrektur).
- Sitte wie Sittlichkeit wechseln nach Ort und Zeit. (Relativere Aussagen sind nicht so leicht zu finden). Na dann. --Oswald 12:33, 21. Nov 2007 (CET)
- 1.) Ist mir schon klar. Ich hoffe meine Edits werden dem gerecht. Es ist primär eine Definitionsfrage. Einfach "in der gesamten Natur sonst nicht vorkommend" ist wissenschaftlich nicht haltbar. Dass es einzig und alleim um Rangordnung geht ebensowenig. Das ist keine Frage von Moral. Wie immer man das Verhalten auch sonst bewerten will.
- 2.) Ich interessiere mich für Soziologie und Geschichte und wenn man so alles mögliche in verschiedenen Zeiten und an verschiedenen Orten betrachtet, dann ist das so. Negative Auswirkungen wenn zwei Kulturen aufeinandertreffen und die eine keine Achtung vor der anderen hat sind zB hier zu sehen. Gerade bei drastischen Begriffsänderungen versuche ich auch die Verwendung in der Welt ausserhalb der katholischen Moral kurz darzustellen und die Verwendung des Begriffs zu erklären um Klarheit für den "gewöhnlichen Menschen im Alltag" zu schaffen. Die verschiedenen Bedeutungn zu kennen ist meines erachtens für beide Seiten wichtig um miteinander kommunizieren können und nicht aneinander vorbeizureden. --Franz (Fg68at) 13:05, 21. Nov 2007 (CET)
