Vorlage Diskussion:Hauptseite/Artikel des Monats Oktober

Aus kathPedia
Zur Navigation springenZur Suche springen

@ Aggiornamento: Warum sollen die täglichen "Betrachtungen zum Rosenkranz von Richard Kocher" nicht in dieser Vorlage erscheinen ? Sind sie nicht eine kleine Umsetzung von Evangelii gaudium wo es heißt: "Versetzen wir uns in allen Regionen der Erde in einen » Zustand permanenter Mission «" im Missions- und Rosenkranzmonat. Muss die Formalität ein absolutes Korsett sein, oder geht es auch ein bißchen toleranter ? In Glaubensfragen sind Sie das, eher zuviel als zuwenig ? Warum diese Intoleranz ? Muss man nicht noch mehr Toleranz aufbringen, wenn ein Wikipediaartikel hier zur Werbung für Kathpedia verwendet wird ? --Oswald 19:18, 13. Oktober 2023 (CEST)

Sinn der Rubrik auf der Hauptseite ist es, gute enzyklopädische Artikel aus Kathpedia vorzustellen. Nicht gemeint ist, Lesestoff oder Themen aus anderen Quellen als unserer Enzyklopädie zu bieten, und wir sind auch nicht der verlängerte Arm oder von oder ein Werbemedium für Radio Horeb. Das ist kein "Korsett", sondern unsere Geschäftsgrundlage als katholische Enzyklopädie und nicht eine Art Kirchenzeitung.
Was mit "wenn ein Wikipediaartikel hier zur Werbung für Kathpedia verwendet wird" gemeint ist, verstehe ich in dem Zusammenhang leider nicht. Was haben Sie damit gemeint? --Aggiornamento (Diskussion) 19:12, 13. Okt. 2023 (UTC)
Ein von Wikipedia übernommener Artikel wird hier als "Artikel des Monats" von Ihnen bezeichnet Z.B. die Artikel: Gnadenstuhl, Gemeindemesse, Quaestiones disputatae, Matutin oder Martyrologium in der Weihnachtsliturgie. Sinn dieser Rubrik ist es, gute Artikel von Kathpedia, nicht von Wikipedia oder anderswo, zu bewerben. Ich habe die Toleranz, dass Sie das machen dürfen, aber dann sollten Sie auch mir eine kleine Toleranz gewähren. --Oswald 11:39, 14. Oktober 2023 (CEST)
Sie vergleichen Äpfel mit Birnen. Es ist ein Unterschied, ob unter "Artikel des Monats" eine Linksammlung anstelle eines Artikels eingestellt wird oder ob Artikel deshalb nicht "gut" sind, weil sie von Wikipedia übernommen sind.
Beachten Sie bitte, dass die Mehrzahl der von mir übernommenenen Artikel von mir selbst in Wikipedia (als Benutzer:Der wahre Jakob) neu erstellt oder wesentlich erweitert wurden. Ich sehe nicht ein, dass ich einen Artikel, der in der "katholischen Enzyklopädie Kathpedia" peinlicherweise fehlt, anders neu schreibe, nur damit Sie zufrieden sind. Außerdem weise ich darauf hin, dass ich zeitweise öfters Artikel zeitgleich in Wikipedia und Kathpedia veröffentlicht habe (z.B. Levitenamt am 5. Oktober 2017 um 10.30 bzw. 10.31 Uhr, Franziskaner-Rekollekten am 24. Februar 2018, 18.27 bzw. 19.27 Uhr, Franziskaner-Reformaten am 25. Februar 2018, 18.45 bzw. 18.55 Uhr). Diese Arbeitsweise wurde beendet durch mein unangekündigtes Schreibverbot im September 2018. Als ich erstaunlicherweise Anfang dieses Jahres wieder editieren konnte, habe ich einiges von dem nach hier übernommen, was ich inzwischen dort erarbeitet hatte. Daneben gibt es etliche Artikel in Kathpedia, in denen von verschiedenen Benutzen ohne Quellenangabe längere Passagen aus Wikipedia-Artikel nach hier kopiert wurden, i.d.R. nur ganz leicht verändert.
Unter anderem hat der Bereich "Römisch-katholische Liturgie" in Wikipedia ein hohes fachliches Niveau, bezogen auf die Darstellung der Liturgie, ihre theologische Fundierung und die Liturgiegeschichte. Im Gegensatz dazu ist es beschämend, wieviele Themen aus diesem Bereich, die ein Interessent zunächst in einer "katholischen Enzyklopädie" sucht, hier fehl(t)en. Ähnlich ist es im Bereich Bibel/Heilige Schrift. Daher weise ich Ihre unterschwellige Kritik an der Übernahme guter Artikel und einen "Kuhhandel" der Toleranz zurück. Machen Sie es besser oder halten Sie den Mund. Schönen Sonntag! --Aggiornamento (Diskussion) 18:34, 14. Okt. 2023 (UTC)