Integralismus: Unterschied zwischen den Versionen

Aus kathPedia
Zur Navigation springenZur Suche springen
K
 
(39 dazwischenliegende Versionen von 7 Benutzern werden nicht angezeigt)
Zeile 1: Zeile 1:
Der Gebrauch des Begriffs '''Integralismus''' bezeichnet vor allem die historische Gegenposition zum [[Modernismus]]. Beide Begriffe sind jedoch unbestimmt und bedürfen im jeweiligen Kontext einer genaueren Prüfung. Im Rückblick auf die Zeit zwischen 1864 ([[Syllabus]]) und 1964 ([[Liturgiereform]]) werden im Umfeld des [[Katholizismus]] als Integralisten (''catholiques integraux'') vornehmlich die besonders traditionsbewussten Anhänger des päpstlichen Jurisdiktionsprimats bezeichnet, die aus der antimodernen Grundhaltung des Papsttums das Prinzip ableiteten, sämtliche Gesellschaftsbereiche müssten gemäß kirchlich amtlicher Vorgaben gestaltet werden. Eine Deutung sämtlicher Lebensbereiche im Lichte des Evangeliums ist jedoch nicht integralistisch, sondern Inbegriff der katholischen Religion überhaupt. Auch ist das petrinische Prinzip unverzichtbar, wonach der Kirche ein Vorrang vor Politik und Gesellschaft zukommt.
+
Unter '''Integralismus''' versteht man die eine kirchenpolitische Tendenz, die alle Lebensbereiche aus dem [[Katholizismus]] heraus gestalten will und damit eine relative Selbständigkeit der verschiedenen kulturellen Gebiete leugnet. Er ist in etwa der Gegensatz zum [[Reformkatholizismus]].  
  
=== Integralismus: Tendenz oder Ideologie? ===
+
Der Integralismus führte am Anfang des [[20. Jahrhundert]]s im Kampf gegen den [[Modernismus]] vielfach zu einer unbegründeten Verdächtigung der kirchlichen [[Treue]] andersdenkender Katholiken. Schon Papst [[Benedikt XV.]] hat gegen die Machenschaften der (wenigen) militanten "Integralen" entschieden durchgegriffen.
  
Allerdings hatte bereits Papst [[Benedikt XV.]] in seiner Antrittsenzyklika vom 1. November 1914, unter gleichzeitiger Bekräftigung der gegen den Modernismus gerichteten Verurteilungen [[Pius X.]], angesichts des Krieges, dringend darauf hingewirkt, dass die Einheit der Kirche den Vorrang vor internen Konflikten haben müsse. Die extrem antimoderne Fraktion der römischen Kurie, mit Sympathisanten in einigen europäischen Ländern, wollte nämlich den Kampf gegen den Modernismus zum Leitprinzip der katholischen Identität erheben, obwohl dieser im wesentlichen bereits um 1909 zugunsten der Maßnahmen Pius X. entschieden war (Exkommunikation von [[Alfred Loisy]]). Bereits seitdem hat eine eigentlich integralistische Haltung keine päpstliche Unterstützung, auch wenn Pius X. sich bis zum Ausbruch des 1. Weltkrieges des Erfolges seines Programms noch nicht sicher war. Integralistische Tendenzen innerhalb der römischen Kurie konnten sich somit nicht zu einem geschlossenen Weltbild verfestigen.  
+
In Deutschland kämpften die Integralisten vor allem für den religiös-katholischen Charakter der Zentrumspartei und in der Arbeiterfrage gegen die gemischten Gewerkschaften.
  
=== Integralismus und Intransigenz ===
+
== Begriff ==
 +
Im Rückblick auf die Zeit zwischen 1864 (Päpstlicher [[Syllabus]]) und 1964 (Konzilskonstitution [[Lumen gentium]]) wurden im Umfeld des [[Katholizismus]] als "Integralisten" (von: ''catholicisme intégral'', ''catholiques intégraux'') vornehmlich solche besonders traditionsbewussten ''Anhänger des päpstlichen Jurisdiktionsprimats'' bezeichnet, die aus der antimodernen Grundhaltung des [[Papst]]tums im 19. Jahrhundert das Prinzip ableiteten, sämtliche Gesellschaftsbereiche müssten gemäß kirchlich amtlicher Vorgaben gestaltet werden. Zwar ist die ''Deutung'' sämtlicher Lebensbereiche im Lichte des Evangeliums nicht integralistisch, sondern Inbegriff der katholischen Religion überhaupt: ''Fides enim omnia novo lumine illustrat... ideoque ad solutiones plene humanas mentem dirigit'' ([[GS]] Nr. 11). Denn für diese ist das ''petrinische Prinzip'' unverzichtbar, wonach der Kirche ein Vorrang vor Politik und Gesellschaft zukommt. Aber es ist stets eine notwendige [[Intransigenz]] der kirchlichen Lehre (ihre "Kompromisslosigkeit") zu unterscheiden vom ideologisch motivierten Integralismus.
  
Jedoch muss auch für die Zeit vorher genau zwischen der antimodernen Intransigenz der Päpste einerseits unterschieden werden und der zum Integralismus gesteigerten, exzessiven Übertreibung dieser Position andererseits. Während es zu allen Zeiten die Aufgabe der kirchlichen Führung ist, eine notwendige Kompromisslosigkeit gegenüber [[Irrtum]] und Niedergang der öffentlichen [[Moral]] auszuüben, ist das päpstliche und bischöfliche Amt aber auch befugt, die je erforderlichen Anpassungen an eine neue Weltsituation oder kulturelle Herausforderung anzuleiten. Dies bedeutet nicht, dass sich der Inhalt der kirchlichen Verkündigung im Wesentlichen ändert. Die Grenzlinie zwischen wesentlichem Inhalt und verzichtbaren Ausdrucksformen zu ziehen, das steht jedoch dem kirchlichen [[Lehramt]] zu, nicht einem einzelnen Bischof oder Theologen.
+
== Historische Entwicklung ==
  
Zur vollen Ausprägung gelangte der Integralismus als katholisch inspirierte Weltanschauung erst durch die Kritik der Traditionalisten am [[II. Vatikanum]]. Vor diesem Hintergrund wollen heutige Vertreter des Integralismus, der nämlich politischen Ideen der Extremen Rechten nahesteht, dem Papsttum eine nominelle Allzuständigkeit für Kirche, Gesellschaft und Politik aufdrängen, welche dieses in der Geschichte so nie in Anspruch genommen hat. Würde der Papst beispielsweise den von [[Marcel Lefebvre]] um 1974 formulierten neuen, absolut falschen Traditionsbegriff akzeptieren, so würde zugleich jede wirkliche Relevanz der Religion in der [[Öffentlichkeit]] ausgeschaltet.  Denn die katholische Variante eines politischen [[Totalitarismus]] funktioniert nur als virtuelles Konzept. Auch in der schwierigen Zeit zwischen den Weltkriegen, als noch keine hinreichend überzeugenden Erfahrungen mit der demokratischen Staatsidee (außer in Großbritanien und USA) vorlagen, hat das päpstliche Lehramt [[Pius XI.]] sich stets antitotalitär verhalten und sich integralistische Tendenzen nicht angeeignet ("Pax Christi in Regno Christi"). Insbesondere in Deutschland, Österreich, Frankreich, Italien und Spanien wäre in der Lebenswirklichkeit der modernen [[Zivilisation]] ein im Namen des "[[Christkönig]]" errichtetes Regime sogar weniger lebensfähig gewesen als jede ideologisch motivierte Diktatur. Überdies würde eine Machtergreifung eines integralistisch gefärbten Katholizismus in der Praxis die [[Religion]] den Bedingungen der politischen Herrschaft unterwerfen, unter Behauptung des Gegenteils.
+
Bereits Papst [[Benedikt XV.]] hatte in seiner [[Antrittsenzyklika]] vom 1. November 1914, unter gleichzeitiger Bekräftigung der gegen den [[Modernismus]] gerichteten Verurteilungen [[Pius X.]], angesichts des Krieges, dringend darauf hingewirkt, dass die Einheit der Kirche den Vorrang vor internen Konflikten haben müsse. Eine kleine, extrem antimoderne Gruppe, das [[Sodalitium Pianum]], innerhalb der römischen Kurie tätig und mit Sympathisanten in einigen europäischen Ländern ausgestattet, wollte nämlich den Kampf gegen den Modernismus zum Leitprinzip der katholischen Identität insgesamt erheben, obwohl dieser im Wesentlichen bereits um 1908 durch die Maßnahmen Pius X. entschieden war (Exkommunikation von [[Alfred Loisy]]). Seither hat die integralistische Haltung keine päpstliche Unterstützung. Nie hatten sich die integralistischen Tendenzen (innerhalb der römischen Kurie und insbesondere bei den [[Jesuiten]]) zu einem geschlossenen Weltbild verfestigt, schon weil die kirchenamtlich Verantwortlichen (auch in den folgenden Jahrzehnten) auf immer neue Herausforderungen der Zeit reagieren mussten.
Somit hat das Vatikanum II eine Abgrenzung unternommen, die bereits in der Soziallehre der Kirche seit [[Pius IX.]] vorgezeichnet war, aber noch einer profunden Klärung bedurfte.
+
 
 +
== Integralismus und Intransigenz ==
 +
 
 +
Jedoch muss bereits für die Zeit vor 1914 genauer zwischen der antimodernen Intransigenz der Päpste einerseits unterschieden werden und der zum Integralismus gesteigerten, exzessiven Übertreibung dieser Position andererseits. Während es zu allen Zeiten die Aufgabe der kirchlichen Führung ist, eine notwendige Abgrenzung gegenüber [[Irrtum]] in der [[Lehre]] oder Niedergang der öffentlichen [[Moral]] auszuüben, ist das päpstliche und bischöfliche Amt (!) aber auch befugt, die je erforderlichen Anpassungen an eine neue Weltsituation oder kulturelle Herausforderung anzuleiten. Dies bedeutet nicht, dass sich der Inhalt der kirchlichen Verkündigung im Wesentlichen ändert. Die Grenzlinie zwischen wesentlichem Inhalt und verzichtbaren oder abänderbaren Ausdrucksformen zu ziehen, das steht jedoch letztlich dem kirchlichen [[Lehramt]] zu, nicht einem einzelnen Bischof oder einzelnen Theologen.
 +
 
 +
Zur vollen Ausprägung einer selbstständigen Ideologie gelangte der Integralismus, als scheinbar "katholisch" inspirierte Weltanschauung, erst durch die Kritik des [[Traditionalismus]] gegenüber wesentlichen Aussagen des [[II. Vatikanum]]. Vor diesem Hintergrund wollen heutige Vertreter des Integralismus, die fast immer politischen Ideen der extremen Rechten nahestehen, dem Papsttum eine (nur nominelle, da an die Vorgaben der kirchlichen [[Tradition]] gebundene) Zuständigkeit für Kirche, Gesellschaft und Politik zubilligen, welche dieses in der Geschichte aber angeblich ''so nie'' in Anspruch genommen habe.  
 +
 
 +
Die katholische Variante eines politischen [[Totalitarismus]] funktioniert nur als virtuelles Konzept, ebenso virtuell wie der volle Konsens der Kirche mit der jeweiligen "Gegenwart", auf die der Modernismus zielte. Nur die sorgsame Unterscheidung der Bereiche (wie [[Schöpfer]] und [[Schöpfung]], [[Gnade]] und [[Natur]], [[Ewigkeit]] und [[Zeit]], [[Kirche]] und [[Staat]]) ist christlich akzeptabel. Man kann nicht versöhnen, ohne zu unterscheiden.
 +
 
 +
Auch in der schwierigen Zeit zwischen den Weltkriegen, als noch keine hinreichend überzeugenden Erfahrungen mit der demokratischen Staatsidee (außer in Großbritanien und USA) vorlagen, hat das päpstliche Lehramt von  [[Pius XI.]] sich explizit antitotalitär verhalten und sich integralistische Tendenzen nicht angeeignet. Insbesondere in Deutschland, Österreich, Frankreich, Italien und Spanien wäre in der Lebenswirklichkeit der modernen [[Zivilisation]] ein im Namen des "[[Christkönig]]" errichtetes Regime sogar weniger lebensfähig gewesen als jede ideologisch motivierte Diktatur. Überdies würde eine (unvorstellbare) Machtergreifung eines integralistisch gefärbten Katholizismus ''in der Praxis'' die [[Religion]] den Bedingungen der politischen Herrschaft unterwerfen, nur unter Behauptung des Gegenteils.
 +
 
 +
Somit hat das [[II. Vatikanum]] eine Abgrenzung unternommen, die bereits in der [[Soziallehre]] der [[Kirche]] seit [[Pius IX.]] vorgezeichnet war, aber noch einer profunden Klärung bedurfte:
 +
''Plus encore que les thèses, c'est l'atmosphère qui est pernicieuse.'' (Pius XI.)
  
 
== Integralismus und Traditionskritik ==
 
== Integralismus und Traditionskritik ==
  
Einzuräumen ist jedoch, dass integralistische Ideen von jener Epoche begünstigt wurden, in der die katholische Religion in die Defensive geraten war. Der Integralismus entstammt konzeptionell dieser "oppositionellen Phase" insbesondere des frz. [[Katholizismus]] zwischen 1830 und 1914. Die von Papst [[Leo XIII.]] seit 1878 betriebene Annäherung des Papsttums an die Republik wurde von Klerus und Adel des traditionell antirepublikanischen frz. Katholizismus nur sehr zögernd akzeptiert. Der Kampf Pius X. gegen die Trennungsgesetzgebung von 1905 fand hingegen lebhaften Beifall bei der [[Action francaise]]. Deren Führer, [[Charles Maurras]], wurde von Pius X. zeitweilig mit Wohlwollen bedacht, anders als im Fall des [[Sillon]]. Dennoch musste sich der Papst davon überzeugen, dass wesentliche Anschauungen der integralistischen Bewegung mit der katholischen Tradition unvereinbar sind und fasste 1914 die Absicht, etliche Thesen der A.F. zu verurteilen, mit deren Weltanschauung auch der heutige Integralismus noch sympathisiert. Kriegsbedingt wurde die Publikation aufgeschoben, die dann [[Pius XI.]] um Weihnachten 1926 verfügte, bewusst anknüpfend an seinen mittelbaren Vorgänger.
+
Integralistische Ideen und Utopien wurden von jener Epoche begünstigt, in der die katholische Religion in die Defensive geraten war. Der Integralismus entstammt konzeptionell dieser "oppositionellen Phase" insbesondere des frz. [[Katholizismus]] zwischen 1830 und 1914. Die von Papst [[Leo XIII.]] seit 1878 betriebene Annäherung des Papsttums an die Republik wurde von Klerus und Adel des traditionell (historisch begründet) antirepublikanischen frz. Katholizismus nur sehr zögernd akzeptiert. Der Kampf Pius X. gegen die Trennungsgesetzgebung von 1905 fand hingegen lebhaften Beifall bei der antidemokratischen [[Action française]]. Deren Führer, [[Charles Maurras]], wurde von Pius X. zeitweilig mit Wohlwollen bedacht, anders als [[Marc Sangnier]] im Fall des republiknahen  [[Sillon]] (der sich, anders als Maurras 1926-39, aber dem Papst unterwarf). Dennoch musste sich der Papst davon überzeugen, dass wesentliche Anschauungen der integralistisch motivierten Bewegung mit der katholischen Tradition unvereinbar sind und fasste 1914 die Absicht, etliche Thesen der ''Action française'' zu verurteilen. Mit deren Weltanschauung sympathisieren auch Strömungen des heutigen Integralismus noch, teilweise ist ihnen aber sogar Maurras noch zu "modern". Kriegsbedingt wurde die Publikation aufgeschoben, die dann [[Pius XI.]] um [[Weihnachten]] 1926 verfügte, bewusst anknüpfend an seinen mittelbaren Vorgänger.
Die Bemühungen der Action francaise um die Errichtung eines autoritären Staatswesens mit einem König an der Spitze (der Epoche 1814 bis 1830 nachempfunden) waren mittlerweile fehlgeschlagen. Im Gedankengebäude des Charles Maurras, der selbst Agnostiker und Positivist war, verkörperte das Papsttum  sowieso nur den architektonischen Schlußstein der auf Autorität gestützten Ordnung. Ein wirklicher Gehorsam gegenüber dem konkreten Amtsträger war mit seiner "''Romanité''" nicht gemeint. Der Papst fungiert aus integralistischer Sicht als symbolische Repräsentanz der gottgewollten Ordnung. Mittels einer verblüffenden [[Dialektik]] wird er zwar zum allzuständigen "Gottkönig" (unter naturalistischer Umdeutung seiner Funktion als [[vicarius Christi]]) ausgerufen, muss diese Funktion aber zugleich in völliger Bindung an ideologische Vorgaben ausfüllen. Die wirklichen Päpste konnten diese "politische Papstidee", die in Frankreich von einer lautstarken Minderheit prägnanter als andernorts vorgetragen wurde, mithin nicht akzeptieren. Sie haben das auch nicht getan: Bereits [[Pius VIII.]] erkannte die frz. Julirevolution von 1830 an, die eine parlamentarische Regierungsform unter einem verfassungsgebundenen "Bürgerkönig" etablierte. Auch der Syllabus [[Pius IX.]] fordert keinen katholischen Absolutismus, sondern wehrt sich gegen den totalen Staat, der in Gestalt des damals rigoros kirchenfeindlich ideologischen Liberalismus im zwischen 1860 und 1870 geeinten Königreichs Italien der Freiheit der Kirche entgegentrat. Die präzisere Ausrichtung der Kirche auf die politischen Strukturen der Moderne machte mithin eine Traditionskritik erforderlich. Dass diese insbesondere in Frankreich heftigste Gegenreaktionen hervorrief, wird aus der Geschichte des frz. Katholizismus plausibel.
+
 
 +
Die Bemühungen der ''Action française'' um die Errichtung eines autoritären Staatswesens mit einem König an der Spitze (der restaurativen Epoche 1814 bis 1830 nachempfunden) waren mittlerweile fehlgeschlagen. Im Gedankengebäude des Charles Maurras, der selbst Agnostiker und Positivist war, sich gegen Ende seines Lebens aber katholischen Positionen näherte, verkörperte das Papsttum  sowieso nur den architektonischen Schlußstein der auf [[Autorität]] gestützten Ordnungsmacht. Ein wirklicher Gehorsam gegenüber dem konkreten Amtsträger war mit seiner ''Romanité'' nicht gemeint.  
 +
 
 +
Der Papst fungiert, aus integralistischer Sicht, als (nur)  [[symbol]]ische Höchst-Repräsentanz der gottgewollten Ordnung. Mittels einer verblüffenden [[Dialektik]] wird er zwar zum allzuständigen "Gottkönig" (unter eigentlich "naturalistischer" Umdeutung seiner Funktion, [[vicarius Christi]] zu sein) ausgerufen, müsste diese Funktion aber zugleich in völliger Bindung an ideologische Vorgaben (die nur so gen. "Tradition") ausfüllen. Das ist mit der [[sakrament]]alen Auffassung vom Amt in der Kirche unvereinbar. Die wirklichen Päpste konnten diese "politische Papstidee", die in Frankreich von einer lautstarken Minderheit (prägnanter als andernorts) vorgetragen wurde, mithin nicht akzeptieren. Sie haben das auch nicht getan: Bereits [[Pius VIII.]] erkannte die frz. Julirevolution von 1830 an, die eine Art parlamentarischer Regierungsform unter einem verfassungsgebundenen "Bürgerkönig" etablierte. Auch der Syllabus [[Pius IX.]] fordert 1864 keine Errichtung eines katholischen [[Absolutismus]]. Im Gegenteil: Er wehrt sich bereits gegen den totalen Staat, der (in Gestalt des damals rigoros kirchenfeindlichen [[Liberalismus]]) der Freiheit der [[Kirche]] entgegentrat. Dies geschah mit besonderer Heftigkeit im zwischen 1860 und 1870 geeinten Königreich Italien, dessen parlamentarisch-liberale Regierungsform nicht mit heutigen demokratischen Verfassungen vergleichbar war (nur eine kleine Minderheit der Bürger war im Parlament vertreten).  
 +
 
 +
Die präzisere Ausrichtung der Kirche auf die politischen Strukturen der Moderne machte mithin eine ''Traditionskritik'' erforderlich. Dass diese insbesondere in Frankreich heftigste Gegenreaktionen hervorrief, wird aus der Geschichte des frz. Katholizismus plausibel.
 +
 
 +
== Integralismus heute ==
 +
 
 +
Der heutige Einfluss des Integralismus auf die Kirche ist durchwegs von großer Bedeutung. Diese artikulieren ihre Themen bisweilen vehement, und (z.B. [[Sedisvakantismus]]) in kleinen Splittergruppen. Der Vatikan rechnet mit etwa 600.000 bekennenden Anhängern weltweit. Unter Ausnutzung der Kritik an der [[Liturgiereform]] (die "alte Messe" dient dem Integralismus als Banner) artikulieren sich diese jedoch sehr lautstark und gewinnen mitunter Zuspruch bei frommen Katholiken, die sich, konservativ empfindend, von einer allzu leichtfertigen Identifikation führender Vertreter eines "neoliberalen" (oder sogar politisch links) artikulierten Engagements inmitten der Kirche angewidert fühlen.
 +
 
 +
Das politische Konzept einer an der Menschenrechtsidee orientierten Ordnung eint, seit der Deklaration der Vereinten Nationen von 1948, alle relevanten Kulturstaaten. Vorbereitet seit 1914, explizit seit 1963 (mit der [[Enzyklika]] [[Pacem in terris]]) bekennt sich auch das Papsttum zu dieser Leitidee, die, anders als die Parolen der [[Französische Revolution|französischen Revolution]] von 1789, angeblich nicht mehr den Anspruch erhebt, in Konkurrenz zur religiösen Wahrheit zu treten.
  
=== Integralismus heute ===
+
Die Päpste haben seit dem [[II. Vatikanum]] um eine Integration der Vertreter integralistischer Tendenzen geworben, die doch nur [[Traditionalisten]] (teilweise in der [[Priesterbruderschaft St. Pius]]) sind, also sich den Rückweg in die Mitte der Kirche noch nicht versperrt haben. Die vielzitierte Kritik, die [[Hans Urs von Balthasar]] an integralistischen Tendenzen übte (1988), zielte im Ergebnis auch auf sich progressiv gebärdende Vertreter, denen der theologische Schriftsteller vorwarf, sich gleichfalls nicht vom [[Hegel]]'schen Denkweg zu distanzieren.
  
Der heutige Einfluss des Integralismus ist extrem gering. Diese Kreise artikulieren ihre Thesen abseits des gesellschaftlichen Diskurses, mit zum Teil frastisch gesteigerter Heftigkeit (vgl. [[Sedisvakantismus]]) in kleinsten Splittergruppen. Man rechnet mit allenfalls 150.000 "bekennenden" Anhängern (von 1,1 Mrd. Katholiken). Unter Ausnutzung der Kritik an der Liturgiereform artikulieren sich diese Kreise jedoch sehr lautstark und gewinnen mitunter Zuspruch bei frommen Katholiken, die sich, konservativ empfindend, von der allzu leichtfertigen Identifikation führender Vertreter eines "neoliberalen" oder sogar politisch links artikulierten Engagements inmitten der Kirche angewidert fühlen. Da die monarchische Staatsidee seit dem 1. Weltkrieg aber völlig delegitimiert ist, wünschen heute selbst traditionsbewusste Adelsdynastien eine Regierungsform mittels politischer Partizipation der Bürger (vgl. Großbritannien, Spanien). Das politische Konzept einer an der Menschenrechtsidee orientierten Ordnung eint seit 1948 alle relevanten Kulturstaaten. Eine alternative Antwort auf die Krise des modernen [[Humanismus]] ist auch nicht vorstellbar. Seit 1963 (Enz. [[Pacem in terris]]) bekennt sich daher auch das Papsttum zu dieser Leitidee, die, anders als die Parolen der frz. Revolution von 1789, nicht mehr den Anspruch erhebt, in Konkurrenz zur religiösen Wahrheit zu treten.
+
== Literatur ==
  
Interessant wird die integralistische Variante des katholischen Lebensgefühls aber für solche, die subjektiv ein religiöses Bedürfnis befriedigen wollen, das von der traditionellen Ästhetik des Katholizismus ansprechender bedient wird als von anderen Anbietern. Diese Nutznießer des Integralismus haben aber, unter Behauptung des Gegenteils, den strikt individualistisch-subjektiven Charakter ihrer Ausübung der "Wahrheit" als Prämisse akzeptiert. Sie sind "Modernisten" unter Behauptung des Gegenteils, da sie den Anspruch des kirchlichen Amtes (diesmal im Namen der "Tradition") abstreiten. Insoweit bereichert der Integralismus das bunte Sortiment postmoderner Esoterik um ein besonders anspruchsvolles Produkt. Er weicht aber dem eigentlich öffentlich wirksamen Geltungsanspruch, der den Katholizismus auszeichnet, rigoroser aus, als es selbst bei evangelikalen Freikirchen und nur mittelbar mit dem Christentum verbundenen Sekten anzutreffen ist, die keinen eigentlich öffentlichen Anspruch erheben. Insoweit darf man zusammenfassen, dass die Kirche der Versuchung des 20. Jahrhunderts erfolgreich widerstanden hat, dem politischen Naturalismus "von rechts" in die Falle zu gehen, wie sie zuvor dem Liberalismus entgegentreten musste.
+
*[[Pius XII.]], Ansprache vom 2. Oktober 1945, bei [[Utz-Groner]], S. 2713.
 +
*[[Gustave Martelet]] S.J., ''Ni progressisme, ni intégrisme'', in: Rev. de l'Action populaire 135 (Paris 1960), 133-46.
 +
*[[Émile Poulat]], ''Intégrisme et catholicisme intégral. Un resau secret international antimoderniste: La "Sapinière" (1909-1921)'', Paris 1969.
 +
*[[Yves Congar]], ''Der Fall Lefebvre'', Freiburg u.a. 1977.
 +
*[[Hans Urs von Balthasar]], ''Integralismus heute'', in: Diakonia 19 (1988), 221-29. Neubearbeitung der Beiträge, die in Wort und Wahrheit 18 (1963), 737-44 veröffentlicht wurden.
  
=== Literatur ===
+
'''siehe auch:''' [[Traditionalismus]], [[Sedisvakantismus]], [[Mysterium fidei (Zeitschrift)]]
  
Yves Congar, ''Der Fall Lefebvre'', Freiburg u.a. 1977.
+
[[Kategorie: Kirchengeschichte]]
 +
[[Kategorie:Irrlehren]]

Aktuelle Version vom 14. Februar 2015, 12:24 Uhr

Unter Integralismus versteht man die eine kirchenpolitische Tendenz, die alle Lebensbereiche aus dem Katholizismus heraus gestalten will und damit eine relative Selbständigkeit der verschiedenen kulturellen Gebiete leugnet. Er ist in etwa der Gegensatz zum Reformkatholizismus.

Der Integralismus führte am Anfang des 20. Jahrhunderts im Kampf gegen den Modernismus vielfach zu einer unbegründeten Verdächtigung der kirchlichen Treue andersdenkender Katholiken. Schon Papst Benedikt XV. hat gegen die Machenschaften der (wenigen) militanten "Integralen" entschieden durchgegriffen.

In Deutschland kämpften die Integralisten vor allem für den religiös-katholischen Charakter der Zentrumspartei und in der Arbeiterfrage gegen die gemischten Gewerkschaften.

Begriff

Im Rückblick auf die Zeit zwischen 1864 (Päpstlicher Syllabus) und 1964 (Konzilskonstitution Lumen gentium) wurden im Umfeld des Katholizismus als "Integralisten" (von: catholicisme intégral, catholiques intégraux) vornehmlich solche besonders traditionsbewussten Anhänger des päpstlichen Jurisdiktionsprimats bezeichnet, die aus der antimodernen Grundhaltung des Papsttums im 19. Jahrhundert das Prinzip ableiteten, sämtliche Gesellschaftsbereiche müssten gemäß kirchlich amtlicher Vorgaben gestaltet werden. Zwar ist die Deutung sämtlicher Lebensbereiche im Lichte des Evangeliums nicht integralistisch, sondern Inbegriff der katholischen Religion überhaupt: Fides enim omnia novo lumine illustrat... ideoque ad solutiones plene humanas mentem dirigit (GS Nr. 11). Denn für diese ist das petrinische Prinzip unverzichtbar, wonach der Kirche ein Vorrang vor Politik und Gesellschaft zukommt. Aber es ist stets eine notwendige Intransigenz der kirchlichen Lehre (ihre "Kompromisslosigkeit") zu unterscheiden vom ideologisch motivierten Integralismus.

Historische Entwicklung

Bereits Papst Benedikt XV. hatte in seiner Antrittsenzyklika vom 1. November 1914, unter gleichzeitiger Bekräftigung der gegen den Modernismus gerichteten Verurteilungen Pius X., angesichts des Krieges, dringend darauf hingewirkt, dass die Einheit der Kirche den Vorrang vor internen Konflikten haben müsse. Eine kleine, extrem antimoderne Gruppe, das Sodalitium Pianum, innerhalb der römischen Kurie tätig und mit Sympathisanten in einigen europäischen Ländern ausgestattet, wollte nämlich den Kampf gegen den Modernismus zum Leitprinzip der katholischen Identität insgesamt erheben, obwohl dieser im Wesentlichen bereits um 1908 durch die Maßnahmen Pius X. entschieden war (Exkommunikation von Alfred Loisy). Seither hat die integralistische Haltung keine päpstliche Unterstützung. Nie hatten sich die integralistischen Tendenzen (innerhalb der römischen Kurie und insbesondere bei den Jesuiten) zu einem geschlossenen Weltbild verfestigt, schon weil die kirchenamtlich Verantwortlichen (auch in den folgenden Jahrzehnten) auf immer neue Herausforderungen der Zeit reagieren mussten.

Integralismus und Intransigenz

Jedoch muss bereits für die Zeit vor 1914 genauer zwischen der antimodernen Intransigenz der Päpste einerseits unterschieden werden und der zum Integralismus gesteigerten, exzessiven Übertreibung dieser Position andererseits. Während es zu allen Zeiten die Aufgabe der kirchlichen Führung ist, eine notwendige Abgrenzung gegenüber Irrtum in der Lehre oder Niedergang der öffentlichen Moral auszuüben, ist das päpstliche und bischöfliche Amt (!) aber auch befugt, die je erforderlichen Anpassungen an eine neue Weltsituation oder kulturelle Herausforderung anzuleiten. Dies bedeutet nicht, dass sich der Inhalt der kirchlichen Verkündigung im Wesentlichen ändert. Die Grenzlinie zwischen wesentlichem Inhalt und verzichtbaren oder abänderbaren Ausdrucksformen zu ziehen, das steht jedoch letztlich dem kirchlichen Lehramt zu, nicht einem einzelnen Bischof oder einzelnen Theologen.

Zur vollen Ausprägung einer selbstständigen Ideologie gelangte der Integralismus, als scheinbar "katholisch" inspirierte Weltanschauung, erst durch die Kritik des Traditionalismus gegenüber wesentlichen Aussagen des II. Vatikanum. Vor diesem Hintergrund wollen heutige Vertreter des Integralismus, die fast immer politischen Ideen der extremen Rechten nahestehen, dem Papsttum eine (nur nominelle, da an die Vorgaben der kirchlichen Tradition gebundene) Zuständigkeit für Kirche, Gesellschaft und Politik zubilligen, welche dieses in der Geschichte aber angeblich so nie in Anspruch genommen habe.

Die katholische Variante eines politischen Totalitarismus funktioniert nur als virtuelles Konzept, ebenso virtuell wie der volle Konsens der Kirche mit der jeweiligen "Gegenwart", auf die der Modernismus zielte. Nur die sorgsame Unterscheidung der Bereiche (wie Schöpfer und Schöpfung, Gnade und Natur, Ewigkeit und Zeit, Kirche und Staat) ist christlich akzeptabel. Man kann nicht versöhnen, ohne zu unterscheiden.

Auch in der schwierigen Zeit zwischen den Weltkriegen, als noch keine hinreichend überzeugenden Erfahrungen mit der demokratischen Staatsidee (außer in Großbritanien und USA) vorlagen, hat das päpstliche Lehramt von Pius XI. sich explizit antitotalitär verhalten und sich integralistische Tendenzen nicht angeeignet. Insbesondere in Deutschland, Österreich, Frankreich, Italien und Spanien wäre in der Lebenswirklichkeit der modernen Zivilisation ein im Namen des "Christkönig" errichtetes Regime sogar weniger lebensfähig gewesen als jede ideologisch motivierte Diktatur. Überdies würde eine (unvorstellbare) Machtergreifung eines integralistisch gefärbten Katholizismus in der Praxis die Religion den Bedingungen der politischen Herrschaft unterwerfen, nur unter Behauptung des Gegenteils.

Somit hat das II. Vatikanum eine Abgrenzung unternommen, die bereits in der Soziallehre der Kirche seit Pius IX. vorgezeichnet war, aber noch einer profunden Klärung bedurfte:

Plus encore que les thèses, c'est l'atmosphère qui est pernicieuse. (Pius XI.)

Integralismus und Traditionskritik

Integralistische Ideen und Utopien wurden von jener Epoche begünstigt, in der die katholische Religion in die Defensive geraten war. Der Integralismus entstammt konzeptionell dieser "oppositionellen Phase" insbesondere des frz. Katholizismus zwischen 1830 und 1914. Die von Papst Leo XIII. seit 1878 betriebene Annäherung des Papsttums an die Republik wurde von Klerus und Adel des traditionell (historisch begründet) antirepublikanischen frz. Katholizismus nur sehr zögernd akzeptiert. Der Kampf Pius X. gegen die Trennungsgesetzgebung von 1905 fand hingegen lebhaften Beifall bei der antidemokratischen Action française. Deren Führer, Charles Maurras, wurde von Pius X. zeitweilig mit Wohlwollen bedacht, anders als Marc Sangnier im Fall des republiknahen Sillon (der sich, anders als Maurras 1926-39, aber dem Papst unterwarf). Dennoch musste sich der Papst davon überzeugen, dass wesentliche Anschauungen der integralistisch motivierten Bewegung mit der katholischen Tradition unvereinbar sind und fasste 1914 die Absicht, etliche Thesen der Action française zu verurteilen. Mit deren Weltanschauung sympathisieren auch Strömungen des heutigen Integralismus noch, teilweise ist ihnen aber sogar Maurras noch zu "modern". Kriegsbedingt wurde die Publikation aufgeschoben, die dann Pius XI. um Weihnachten 1926 verfügte, bewusst anknüpfend an seinen mittelbaren Vorgänger.

Die Bemühungen der Action française um die Errichtung eines autoritären Staatswesens mit einem König an der Spitze (der restaurativen Epoche 1814 bis 1830 nachempfunden) waren mittlerweile fehlgeschlagen. Im Gedankengebäude des Charles Maurras, der selbst Agnostiker und Positivist war, sich gegen Ende seines Lebens aber katholischen Positionen näherte, verkörperte das Papsttum sowieso nur den architektonischen Schlußstein der auf Autorität gestützten Ordnungsmacht. Ein wirklicher Gehorsam gegenüber dem konkreten Amtsträger war mit seiner Romanité nicht gemeint.

Der Papst fungiert, aus integralistischer Sicht, als (nur) symbolische Höchst-Repräsentanz der gottgewollten Ordnung. Mittels einer verblüffenden Dialektik wird er zwar zum allzuständigen "Gottkönig" (unter eigentlich "naturalistischer" Umdeutung seiner Funktion, vicarius Christi zu sein) ausgerufen, müsste diese Funktion aber zugleich in völliger Bindung an ideologische Vorgaben (die nur so gen. "Tradition") ausfüllen. Das ist mit der sakramentalen Auffassung vom Amt in der Kirche unvereinbar. Die wirklichen Päpste konnten diese "politische Papstidee", die in Frankreich von einer lautstarken Minderheit (prägnanter als andernorts) vorgetragen wurde, mithin nicht akzeptieren. Sie haben das auch nicht getan: Bereits Pius VIII. erkannte die frz. Julirevolution von 1830 an, die eine Art parlamentarischer Regierungsform unter einem verfassungsgebundenen "Bürgerkönig" etablierte. Auch der Syllabus Pius IX. fordert 1864 keine Errichtung eines katholischen Absolutismus. Im Gegenteil: Er wehrt sich bereits gegen den totalen Staat, der (in Gestalt des damals rigoros kirchenfeindlichen Liberalismus) der Freiheit der Kirche entgegentrat. Dies geschah mit besonderer Heftigkeit im zwischen 1860 und 1870 geeinten Königreich Italien, dessen parlamentarisch-liberale Regierungsform nicht mit heutigen demokratischen Verfassungen vergleichbar war (nur eine kleine Minderheit der Bürger war im Parlament vertreten).

Die präzisere Ausrichtung der Kirche auf die politischen Strukturen der Moderne machte mithin eine Traditionskritik erforderlich. Dass diese insbesondere in Frankreich heftigste Gegenreaktionen hervorrief, wird aus der Geschichte des frz. Katholizismus plausibel.

Integralismus heute

Der heutige Einfluss des Integralismus auf die Kirche ist durchwegs von großer Bedeutung. Diese artikulieren ihre Themen bisweilen vehement, und (z.B. Sedisvakantismus) in kleinen Splittergruppen. Der Vatikan rechnet mit etwa 600.000 bekennenden Anhängern weltweit. Unter Ausnutzung der Kritik an der Liturgiereform (die "alte Messe" dient dem Integralismus als Banner) artikulieren sich diese jedoch sehr lautstark und gewinnen mitunter Zuspruch bei frommen Katholiken, die sich, konservativ empfindend, von einer allzu leichtfertigen Identifikation führender Vertreter eines "neoliberalen" (oder sogar politisch links) artikulierten Engagements inmitten der Kirche angewidert fühlen.

Das politische Konzept einer an der Menschenrechtsidee orientierten Ordnung eint, seit der Deklaration der Vereinten Nationen von 1948, alle relevanten Kulturstaaten. Vorbereitet seit 1914, explizit seit 1963 (mit der Enzyklika Pacem in terris) bekennt sich auch das Papsttum zu dieser Leitidee, die, anders als die Parolen der französischen Revolution von 1789, angeblich nicht mehr den Anspruch erhebt, in Konkurrenz zur religiösen Wahrheit zu treten.

Die Päpste haben seit dem II. Vatikanum um eine Integration der Vertreter integralistischer Tendenzen geworben, die doch nur Traditionalisten (teilweise in der Priesterbruderschaft St. Pius) sind, also sich den Rückweg in die Mitte der Kirche noch nicht versperrt haben. Die vielzitierte Kritik, die Hans Urs von Balthasar an integralistischen Tendenzen übte (1988), zielte im Ergebnis auch auf sich progressiv gebärdende Vertreter, denen der theologische Schriftsteller vorwarf, sich gleichfalls nicht vom Hegel'schen Denkweg zu distanzieren.

Literatur

  • Pius XII., Ansprache vom 2. Oktober 1945, bei Utz-Groner, S. 2713.
  • Gustave Martelet S.J., Ni progressisme, ni intégrisme, in: Rev. de l'Action populaire 135 (Paris 1960), 133-46.
  • Émile Poulat, Intégrisme et catholicisme intégral. Un resau secret international antimoderniste: La "Sapinière" (1909-1921), Paris 1969.
  • Yves Congar, Der Fall Lefebvre, Freiburg u.a. 1977.
  • Hans Urs von Balthasar, Integralismus heute, in: Diakonia 19 (1988), 221-29. Neubearbeitung der Beiträge, die in Wort und Wahrheit 18 (1963), 737-44 veröffentlicht wurden.

siehe auch: Traditionalismus, Sedisvakantismus, Mysterium fidei (Zeitschrift)