Diskussion:Johannes XXIII.: Unterschied zwischen den Versionen
Aus kathPedia
Zur Navigation springenZur Suche springenOswald (Diskussion | Beiträge) |
|||
| Zeile 2: | Zeile 2: | ||
Gibt es für diese Aussage auch eine Quelle? "vermutlich, weil sein Leichnam unverwest ist." --[[Benutzer:Benedikt|Benedikt]] ([[Benutzer Diskussion:Benedikt|Diskussion]]) 15:57, 8. Jul. 2013 (CEST) | Gibt es für diese Aussage auch eine Quelle? "vermutlich, weil sein Leichnam unverwest ist." --[[Benutzer:Benedikt|Benedikt]] ([[Benutzer Diskussion:Benedikt|Diskussion]]) 15:57, 8. Jul. 2013 (CEST) | ||
:Die Vermutung ist von mir. Wenn ein weiteres Wunder zur Heiligsprechung nicht notwendig ist, dann ist dies wohl die einfachste und glaubhafteste Begründung. --[[Benutzer:Oswald|Oswald]] ([[Benutzer Diskussion:Oswald|Diskussion]]) 20:32, 8. Jul. 2013 (CEST) | :Die Vermutung ist von mir. Wenn ein weiteres Wunder zur Heiligsprechung nicht notwendig ist, dann ist dies wohl die einfachste und glaubhafteste Begründung. --[[Benutzer:Oswald|Oswald]] ([[Benutzer Diskussion:Oswald|Diskussion]]) 20:32, 8. Jul. 2013 (CEST) | ||
| + | ::Ich denke, private Vermutungen sollten in offizielle Kathpedia-Texte keinen Eingang finden. Das kann sonst zu sehr ausufern. --[[Benutzer:Benedikt|Benedikt]] ([[Benutzer Diskussion:Benedikt|Diskussion]]) 23:23, 8. Jul. 2013 (CEST) | ||
Aktuelle Version vom 8. Juli 2013, 21:23 Uhr
Wunder zur Heiligsprechung
Gibt es für diese Aussage auch eine Quelle? "vermutlich, weil sein Leichnam unverwest ist." --Benedikt (Diskussion) 15:57, 8. Jul. 2013 (CEST)
- Die Vermutung ist von mir. Wenn ein weiteres Wunder zur Heiligsprechung nicht notwendig ist, dann ist dies wohl die einfachste und glaubhafteste Begründung. --Oswald (Diskussion) 20:32, 8. Jul. 2013 (CEST)
- Ich denke, private Vermutungen sollten in offizielle Kathpedia-Texte keinen Eingang finden. Das kann sonst zu sehr ausufern. --Benedikt (Diskussion) 23:23, 8. Jul. 2013 (CEST)
