Diskussion:Hauptseite

Aus Kathpedia
(Unterschied zwischen Versionen)
Wechseln zu: Navigation, Suche
(Liturgische Hinweise)
(Uraltes raus.)
Zeile 1: Zeile 1:
Allgemeine Fragen können auch auf [[Kathpedia:Faq]] gestellt werden. --[[Benutzer:Benedikt|Benedikt]] 10:21, 17. Mär 2006 (CET)
 
 
== Kathpedia Definition ==
 
 
* "Hier entsteht derzeit ein katholisches Wikipedia." ist eigentlich inhaltlich nicht richtig. Die Wikipedia ist auch nur ein Wiki insofern müßte es heißen "Hier ensteht derzeit ein katholisches Wiki". Das Wort Wiki sollte dann ein Link zur Erklärung von Wiki sein. Ich weiß übrigens daß ich ein Klugscheißer bin ;)
 
 
--[[Benutzer:Fono|fono]] 22:56, 9. Mär 2006 (CET)
 
 
 
* Right, Mr. Klugscheißer... mir war das schon bewusst... nur der Normalouser hat möglicherweise nur den einen Namen als ganzes im Sinne... aber wie wäre eine optimale Formulierung?
 
 
G.
 
 
* >aber wie wäre eine optimale Formulierung?
 
 
Wie wäre es damit ganz bei der Wikipedia zu klauen und "Die Kathpedia ist ein Projekt zum Aufbau einer freien katholischen Enzyklopädie" zu schreiben? Dann wäre man das Wiki los. --[[Benutzer:Fono|fono]] 00:32, 10. Mär 2006 (CET)
 
 
die Formulierung von fono wäre besser...
 
 
Man könnte sich auch folgendes überlegen:
 
 
Willkommen bei kathpedia, der Internet-Enzyklopädie über den katholischen Glauben. Hier entsteht ein römisch-katholisches LExikon im Internet. Wir freuen uns über eure Mitarbeit an diesem Großprojekt im Internet.
 
 
--[[Benutzer:Geist|Stefan Maria Bolli]] 08:36, 10. Mär 2006 (CET)
 
 
* In der letzten Version waren die Begrüßungsworte irgendwie doppelt gemoppelt --[[Benutzer:Fono|fono]] 12:12, 10. Mär 2006 (CET)
 
 
== Inhalte der Wikipedia nutzen ==
 
Hallo liebe Kath-pedianer!
 
Ich war mal so frei und habe <nowiki>{{Vorlage:Aus Wikipedia}}</nowiki> eingefügt und im Artikel [[Kurt Krenn]] beispielhaft eingefügt. Es wäre großartig (und natürlich auch lizenzkonform im Sinne der GNU-FDL und damit legal ;-)), wenn alle Artikel, die wörtlich aus der Wikipedia übernommen wurden, so gekennzeichnet werden. Dies gilt natürlich nicht für völlig umformulierte Artikel, die nur die Fakten aus der Wikipedia nutzen. Grüße aus der WP, [http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Mdangers WP:Benutzer:Mdangers]
 
 
* Danke für die Mitteilung. Ich bitte als Mit-Admin um Entschuldigung, falls Artikel die der Wikipedia entnommen worden sind, nicht alle als solche gekennzeichnet sind. Wir werden das nachholen und auch alle User darauf hinweisen, allerdings herrscht hier zur Zeit noch etwas Wildwuchs :) Ich habe selbst den Artikel [[Papst]] teilweise aus der WP entnommen und hoffentlich korrekt gekennzeichnet. Auf keinen Fall sollen hier Inhalte aus der WP nicht lizenzkonform genutzt werden. --[[Benutzer:Fono|fono]] 20:18, 13. Mär 2006 (CET)
 
 
:Super Sache, alles gut und gar kein Problem! Ich werde Euch bei [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Weiternutzung/Mängel#www.kathpedia.com Uns] als lizenzkonform eintragen, ich konnte sonst keine Probleme sehen. Der Wildwuchs scheint jedoch recht konstruktiv zu sein, viel Glück und Spass weiterhin, --[[Benutzer:Mdangers|Mdangers]] 14:37, 16. Mär 2006 (CET)
 
 
== Argumentesammlung  (15.3.06) ==
 
 
Verspreche mir von Kathpedia ein Argumentenarchiv...
 
 
- Zur Beseitigung der Unwissenheit und der Vorurteile der Neuheiden.
 
 
- Um den heute in der Kirche weitgehend fehlenden existenziellen Bezug zwischen Menschen und  der Verkündigung der Kirche herzustellen.(Standardbeschwerde:"Die Kirche sagt mir nichts und gibt mir nichts.")
 
 
- Um Argumente zu bekommen, wider die sehr gut organisierte Kirchenkritik der Medien ("Unbarmherzige Schwestern") und der Atheisten (zB. Volker Dittmar, Michael Schmidt-Salomon, uam.).
 
 
Beispiel:
 
Bin vor kurzem in www.atheisten.org fürchterlich eingebrochen als ich vollmundig behauptet habe, die Bibelwissenschaft prüfe akribisch jedes Wort der Bibel. Man hielt mir 2.Samuel 12,31 entgegen - vor und nach 1958. (Habe mich mit dem Beistand von kreuzgang.org herausgewunden.)
 
 
Vermisse eine Wunschthemenliste in die fehlende Themen eingetragen werden können.
 
 
Gruß
 
<br/>josef
 
 
== Gewünschte Artikel ==
 
Ich habe mal eine Seite erstellt, die man auf der Startseite integrieren kann. Die [[Vorlage:Hauptseite/Gewünschte Artikel]] listet Artikel auf, die noch geschrieben werden müssen und sich großer Beliebtheit erfreuen. (vgl. hierzu [[Spezial:Wantedpages]]). Jeder Nutzer kann dort weitere Artikelwünsche eintragen, wenn er gerne einen Artikel zu dem Thema lesen würde, aber nicht das nötige Fachwissen hat, einen über dieses Thema zu schreiben. So sähe das ganze aus:
 
 
{{Vorlage:Hauptseite/Gewünschte Artikel}} - [http://www.kathpedia.com/index.php?title=Vorlage:Hauptseite/Gew%C3%BCnschte_Artikel&action=edit Bearbeiten]
 
 
Könnte das jemand auf der Startseite einfügen?
 
 
--[[Benutzer:Benedikt|Benedikt]] 09:48, 17. Mär 2006 (CET)
 
 
:: Gemacht. (erst grad gesehen) --[[Benutzer:Reto|reto]] 10:15, 24. Mär 2006 (CET)
 
 
== Dringender Bedarf nach einer Linkliste zu allen verfügbaren papstamtlichen Dokumenten ==
 
 
Suche seit Jahren einen Online-Text-Link zum 1.Vatikanischen Konzil: Dogmatische Konstitution "Pastor Aeternus" in deutscher Übersetzung.
 
Gruß <br/>josef
 
 
:Hallo Josef, meines Wissens ist der Text nicht online verfügbar. Ausführliche Zitate gibt es auf http://www.fatima.ch/Seiten/Seite35.htm --[[Benutzer:Benedikt|Benedikt]] 10:40, 24. Mär 2006 (CET)
 
:Ps: Schau mal auf [[kathpedia:Faq]], dort steht, wie man automatisch eine unterschrift mit Zeitstempel generiert.
 
::vgl. [[Liste von Lehramtstexten]].
 
 
== Gewünschte Kategorie ==
 
 
Es gibt einige nicht-kategorisierte Artikel zu Enzykliken und Konzilstexten, d.h. sie sind bei Theologie eingeordnet. Vielleicht wäre eine (Unter-)Kategorie: Lehramtstexte gut. Dort könnte auch die großartige Übersicht von der Liste der Lehramtstexte einen Platz finden. LG --[[Benutzer:Damaris|Damaris]] 22:23, 22. Sep 2006 (CEST)
 
:Ich habe die Kategorie:Lehramtstexte mal angelegt. Ist eine Subkat. von Theologie und von Kirche. Danke für die Anregung. Die Einordnung bereits bestehender Artikel habe ich freilich noch nicht vorgenommen. --[[Benutzer:Benedikt|Benedikt]] 12:07, 28. Nov 2006 (CET)
 
 
== Kirchenrechtliche Themen / Beiträge ==
 
 
Ich weiss, Kirchenrecht ist nicht bei allen so beliebt. Dennoch würde ich es super finden, wenn die kathpedia auch ein prima Lexikon für kirchenrechtliche Fragen wird.
 
--[[Benutzer:Sputnik|Sputnik]] 19:53, 09. Okt 2006 (CET)
 
 
Hier sind die Themen, welche du in der Wunschliste hattest, Sputnik (falls du sie nicht mehr brauchst, einfach löschen. --[[Benutzer:Reto|reto]] 21:25, 9. Okt 2006 (CEST)
 
 
:Habe die Liste nach [[Kathpedia:Kirchenrecht]] verschoben. Es wäre gut, wenn noch weitere solcher Listen angelegt würden. Die sind sehr hilfreich, wenn es darum gut, zu sehen, wie weit wir sind. --[[Benutzer:Benedikt|Benedikt]] 08:06, 30. Jan 2007 (CET)
 
 
==Vorlagen==
 
 
Könnte jemand eine Vorlage schreiben, mit der man kurze Artikel markieren kann und die dann in eine eigene Kategorie kommen? So hätte man ein wenig besser Überblick, welche Artikel eine Überarbeitung bzw. Erweiterung brauchen. Außerdem ist mir aufgefallen, dass die bereits bestehenden Vorlagen nicht kategorisiert sind. Vielen Dank --[[Benutzer:Johnny|Johnny]] 20:18, 7. Jun 2007 (CEST)
 
 
: Ich bin nicht sicher, ob ich dein Anliegen verstehe, Johnny. Wenn es darum geht, die kurzen Artikel herauszufiltern, dann kannst du unter Spezialseiten [[Spezial:Shortpages|Kurze Artikel]] anwählen. Willst du einfach Artikel in eine Kategorie "benötigt Überarbeitung" stellen? Eine solche Kategorie könnte man ja evtl. einrichen, wenn andere der Meinung sind, das bringt was. Aber dann: Warum eine Vorlage? --[[Benutzer:Reto|reto]] 20:41, 7. Jun 2007 (CEST)
 
 
: Muss man bestehende Vorlagen denn kategorisieren? Man findet ja alle [http://www.kathpedia.com/index.php?title=Spezial:Allpages&from=&namespace=10 hier]. --[[Benutzer:Reto|reto]] 20:41, 7. Jun 2007 (CEST)
 
 
Mit der Kategorie für die Vorlagen hast du recht, daran hab ich nicht gedacht.
 
Aber die Seite [[Spezial:Shortpages|Kurze Artikel]] hilft relativ wenig, da viele Artikel halt "nur" verhältnismäßig kurz sind. z.B. erscheint der Artikel [[Osternacht]], zu dem auch Ostern weiterleitet, erst an Stelle 84 der kurzen Artikel, aber es ist wohl sehr wichtig, dass er ausgebaut wird. Die Vorlage würde dann dazu dienen, den Artikel für alle sichtbar zu markieren [http://de.wikipedia.org/wiki/Vorlage:%C3%9Cberarbeiten vgl. z.B. wikipedia] Gruß --[[Benutzer:Johnny|Johnny]] 21:36, 7. Jun 2007 (CEST)
 
 
:Habe jetzt mal eine [[Vorlage:Überarbeiten]] erstellt, ist noch nicht so formschön, aber brauchbar. --[[Benutzer:Benedikt|Benedikt]] 22:40, 7. Jun 2007 (CEST)
 
 
== Mindestrelevanz von Artikeln ==
 
In letzter Zeit sind einige Artikel hinzugekommen, wo ich mich frage, ob es sinnvoll ist, diese hier zu führen. Ist ein Küster, ein Pfarrer, ein ehrenamtlicher Gemeindemitarbeiter, eine Pfarrei relevant für die Kathpedia? Gibt es da Meinungen? --[[Benutzer:Benedikt|Benedikt]] 20:59, 8. Jun 2008 (CEST)
 
 
Ich würde sie aufnehmen. In die Begriffserklärungsseiten, wären jedoch nur wichtige bekannte Persönlichkeiten aufzunehmen. Da könnte man ein bißchen Aussondern.--[[Benutzer:Basilius|Basilius]] 12:09, 9. Jun 2008 (CEST)
 
 
 
 
 
== Liturgische Hinweise ==
 
== Liturgische Hinweise ==
 
Wie gefällt Euch der Beitrag liturgische Hinweise für den Tag?<br>
 
Wie gefällt Euch der Beitrag liturgische Hinweise für den Tag?<br>

Version vom 27. August 2008, 20:23 Uhr

Liturgische Hinweise

Wie gefällt Euch der Beitrag liturgische Hinweise für den Tag?
Vor allem aber: wie ist das Meinungsbild, lohnt es sich so etwas ggf. auch auf die Startseite aufzunehmen? Viele Grüße Sven, 03.August 2008

Hallo Sven,
der Artikel muss ja täglich gewartet werden. Das scheint mir doch zuviel Arbeit zu sein. Wir sollten das Mediawiki-Update abwarten, dann kann man solche Informationen in den jeweiligen Tagesartikel einpflegen. --Benedikt 20:05, 3. Aug 2008 (CEST)

Hallo Benedikt,

ja es ist schon aufwändig, v.a. hinsichtlich der erforderlichen Regelmäßigkeit, aber ich halte in einer kath. Enzyklopädie diese Angaben für unerlässlich, so dass ich mir Mühe geben werde sie zu aktualisieren (übrigens nach dem Regionalkalender für das deutsche Sprachgebiet). In der Tat sollten wir vielleicht das update abwarten; bis dahin kann der Artikel ja an seiner Postion bleiben. Viele Grüße, Sven 2.August 2008

Meine Werkzeuge