Diskussion:Hauptseite: Unterschied zwischen den Versionen

Aus kathPedia
Zur Navigation springenZur Suche springen
(erledigt)
(aw)
(19 dazwischenliegende Versionen von 5 Benutzern werden nicht angezeigt)
Zeile 1: Zeile 1:
 +
== Überarbeitungsvorschläge ==
 +
Eine Rubrik "Heilige" ist denkbar, wo die vier oder fünf populärsten (Martin, Nikolaus, Josef usw.) genannt werden könnten.--[[Benutzer:Lambert|Lambert]] ([[Benutzer Diskussion:Lambert|Diskussion]]) 22:52, 21. Okt. 2014 (CEST)
 +
 +
:Ich habe die Wichtigen Themen neu sortiert und überarbeitet. Bitte um Durchsicht und Kritik --[[Benutzer:Wolfgang e.|Wolfgang e.]] ([[Benutzer Diskussion:Wolfgang e.|Diskussion]]) 14:35, 10. Dez. 2015 (CET)
 +
 +
::Danke, erst mal prima! Es fehlt der Bereich der [[Caritas]]/[[Diakonie]]. "Bibel" ist unter "Theologie" entbehrlich, weil gleich anschließend ein Abschnitt "Heilige Schrift" folgt. "Orden" + "Movimenti" sind unter "Organisation" etwas stiefmütterlich behandelt, da es um mehr geht als um Organisation; vielleicht ist ein Abschnitt "Christliches Leben" denkbar mit diesen beiden Items + Priester + Laie usw. --[[Benutzer:Aggiornamento|Aggiornamento]] ([[Benutzer Diskussion:Aggiornamento|Diskussion]]) 21:23, 21. Dez. 2015 (CET)
 +
 +
== neues Design ==
  
== Überarbeitungsvorschläge ==
+
Liebe Mitstreiter, ich bin der Meinung, dass die Hauptseite nach 10 Jahren ein neues Design vertragen kann.
=== Rubrik: Wichtige Themen ===
+
 
Ich bitte um Überarbeitung dieses Eintrags. In der derzeitigen Form repräsentiert er nicht die katholische Lehre von der [[Hierarchie der Wahrheiten]] ([[Unitatis redintegratio (Wortlaut)|Unitatis redintegratio]] Nr. 11).--[[Benutzer:Lambert|Lambert]] ([[Benutzer Diskussion:Lambert|Diskussion]]) 22:52, 21. Okt. 2014 (CEST)
+
einen Vorschlag dazu findet ihr hier:
 +
[[Benutzer:Wolfgang e./Hauptseite neu]]
 +
 
 +
Bitte um Stellungnahmen und Kritik!
 +
 
 +
LG, --[[Benutzer:Wolfgang e.|Wolfgang e.]] ([[Benutzer Diskussion:Wolfgang e.|Diskussion]]) 14:57, 14. Jan. 2016 (CET)
 +
 
 +
=== Diskussion Übertragen von [[Benutzer Diskussion:Wolfgang e./Hauptseite neu]]: ===
 +
 
 +
Salve Wolfgang, die obere Form/Farbgebung gefällt mir persönlich am besten. Sieht sehr gut aus! LG--[[Benutzer:Asteriscus|Asteriscus]] ([[Benutzer Diskussion:Asteriscus|Diskussion]]) 17:02, 6. Jan. 2016 (CET)
 +
: Hallo Wolfgang, das sieht wirklich gut aus. Ich präferiere auch das obere Design. Es hat eine warme Ausstrahlung, ist zugleich übersichtlich und einladend! LG --[[Benutzer:Prière|Prière]] ([[Benutzer Diskussion:Prière|Diskussion]]) 15:21, 14. Jan. 2016 (CET)
 +
::Salve Wolfgang, das neue (obere) Disign gefällt auch mir sehr gut. Die Ausstrahlung ist klasse und auch die Aufteilung übersichtlich. Danke für deine vielen Arbeitsstunden, die du aufgewendet hast!--[[Benutzer:Asteriscus|Asteriscus]] ([[Benutzer Diskussion:Asteriscus|Diskussion]]) 15:39, 14. Jan. 2016 (CET)
 +
:::Hallo Wolfgang e., ich finde, dass das obere Design gelungen ist. Ich kann mich den oberen Meinungen nur anschließen. Eine Frage jedoch. Soll das Bild "Kathpedia, Die freie Enzyklopädie" in der Navigation und auf der Hauptseite erscheinen? Die Umrahmung mit abgerundeten Ecken ist zwar schöner, würde aber das Bild nur auf der Navigationsleiste behalten. Das zweite Bild auf der Hauptseite passt meines achtens irgendwie nicht hin. Vorschlagen würde ich irgendein Christus-Bild (z.B.[[:Bild:JESUS.JPEG]] - farblich?). LG --[[Benutzer:Oswald|Oswald]] ([[Benutzer Diskussion:Oswald|Diskussion]]) 17:13, 14. Jan. 2016 (CET)
 +
 
 +
:Vielen Dank Wolfgang für das schöne Redesign. Es sieht jetzt sehr viel besser aus. Ich würde mir allerdings wünschen, dass der Hinweis, dass hier jeder "Mensch guten Willens" mitmachen kann, weiter oben steht. Das dient zum einen natürlich der Autorengewinnung, zum anderen aber auch als indirekte Warnung davor, dass Kathpedia-Artikel Fehler enthalten können. --[[Benutzer:Benedikt|Benedikt]] ([[Benutzer Diskussion:Benedikt|Diskussion]]) 16:12, 23. Jan. 2016 (CET)
 +
::Eine schlanke Einleitung halte ich für gut, '''jeder''' bedeutet ja, dass alle, die sich dazu in der Lage fühlen, ihr Wissen beisteuern können. Dies besagt ja, dass es eben nicht nur Experten sind - nämlich der Messner von nebenan, die Pfarrgemeinderats-Vorsitzende, ein Chorsänger oder sonst ein Interessierter. Ist das Interesse geweckt, entdeckt man bei ''Hilf mit'' Konkreteres. LG--[[Benutzer:Asteriscus|Asteriscus]] ([[Benutzer Diskussion:Asteriscus|Diskussion]]) 17:21, 23. Jan. 2016 (CET)  
  
===Sinnvolle Rubriken (rechts) ===
+
==Vorschlag==
* Es fehlt dringend eine Rubrik "Bibel" oder "heilige Schrift".
+
Auf der Hauptseite steht folgendes:
* Auch ist eine Rubrik "Heilige" denkbar, wo die vier oder fünf populärsten (Martin, Nikolaus, Josef usw.) genannt werden könnten.
+
<div align="right"><small>[[{{LOCALDAY}}. {{LOCALMONTHNAME}}|Mehr zum {{LOCALDAY}}. {{LOCALMONTHNAME}}]]. · [http://erzabtei-beuron.de/liturgie/index.php Liturgische Hinweise für den Tag]</small></div>
* Und wie ist es mit Fragen und Formen der [[Seelsorge]] und der [[Katholische Soziallehre|Katholischen Soziallehre]]?
 
 
===Überarbeiten (rechts) ===
 
Die Rubriken "Philosophie" und "Theologie" sind abzugleichen. [[Gott]] gehört doch nun wirklich besser in die Theologie. Und was ist mit [[Thomismus]]? Ist der nicht auch ziemlich theologisch? Und warum nicht [[Scholastik]]?
 
  
Wie oben schon mal gewünscht, gehört die Rubrik "Wichtige Themen" a) unrter die Linie gesetzt und b) überarbeitet. Warum diese Auswahl? [[Fegefeuer]] wird von Papst Benedikt in seiner Enzyklika "Spe salvi" nur als historische Reminiszenz erwähnt, der Ausdruck "Reinungsort" ist schlicht falsch. "Himmel, Sitz des Dreieinen Gottes" ist falsch; angemessener wäre die unkommentierte Listung von [[Himmel]] und [[Dreifaltigkeit]]. Da müsste man sich gemeinsam Gedanken machen, welche Begriffe wir hier herausstellen wollen. --[[Benutzer:Lambert|Lambert]] ([[Benutzer Diskussion:Lambert|Diskussion]]) 16:11, 14. Dez. 2014 (CET)
+
Es ist bei jedem Tag des Jahres so, dass das Wort "liturgische" noch Platz findet, "Hinweise für den Tag" jedoch eine neue Zeile braucht. So editiert, dass der ganze Satz: "Liturgische Hinweise für den Tag" eine neue Zeile bekommt, wäre schöner. Also so:
 +
<div align="right"><small>[[{{LOCALDAY}}. {{LOCALMONTHNAME}}|Mehr zum {{LOCALDAY}}. {{LOCALMONTHNAME}}]] <br> [http://erzabtei-beuron.de/liturgie/index.php Liturgische Hinweise für den Tag]</small></div>
 +
--[[Benutzer:Oswald|Oswald]] ([[Benutzer Diskussion:Oswald|Diskussion]]) 12:46, 22. Jan. 2016 (CET)
  
== Medjugorje ==
+
:Das Problem tritt nur bei schmalen Bildschirmauflösungen auf. Ich habe geschützte Leerzeichen eingefügt, damit "Liturgische" nicht alleine in der oberen Zeile übrigbleibt. Generell zwei Zeilen für die beiden "kleinen links" möchte ich nicht.
Grüß Gott! Die Diskussion zu "Medjugorje" ist geschützt; darum hier meine Frage: Wie kommt man zu einer '''vollständigen''' Liste der Botschaften? Ich erinnere mich zum Beispiel grob an eine Aussage, wonach die Einheimischen "Kroatisch" und nicht "Bosnisch" sprechen sollten. Das war noch vor dem "Heimatkrieg". Damals konnte ich mir noch keinen Reim draus machen. Weiß jemand mehr?--[[Benutzer:Hellsepp|Hellsepp]] ([[Benutzer Diskussion:Hellsepp|Diskussion]]) 21:02, 5. Okt. 2015 (CEST)
+
:LG, --[[Benutzer:Wolfgang e.|Wolfgang e.]] ([[Benutzer Diskussion:Wolfgang e.|Diskussion]]) 23:02, 22. Jan. 2016 (CET)
 +
::Danke. Es ist gut so. LG --[[Benutzer:Oswald|Oswald]] ([[Benutzer Diskussion:Oswald|Diskussion]]) 14:28, 23. Jan. 2016 (CET)

Version vom 23. Januar 2016, 16:21 Uhr

Überarbeitungsvorschläge

Eine Rubrik "Heilige" ist denkbar, wo die vier oder fünf populärsten (Martin, Nikolaus, Josef usw.) genannt werden könnten.--Lambert (Diskussion) 22:52, 21. Okt. 2014 (CEST)

Ich habe die Wichtigen Themen neu sortiert und überarbeitet. Bitte um Durchsicht und Kritik --Wolfgang e. (Diskussion) 14:35, 10. Dez. 2015 (CET)
Danke, erst mal prima! Es fehlt der Bereich der Caritas/Diakonie. "Bibel" ist unter "Theologie" entbehrlich, weil gleich anschließend ein Abschnitt "Heilige Schrift" folgt. "Orden" + "Movimenti" sind unter "Organisation" etwas stiefmütterlich behandelt, da es um mehr geht als um Organisation; vielleicht ist ein Abschnitt "Christliches Leben" denkbar mit diesen beiden Items + Priester + Laie usw. --Aggiornamento (Diskussion) 21:23, 21. Dez. 2015 (CET)

neues Design

Liebe Mitstreiter, ich bin der Meinung, dass die Hauptseite nach 10 Jahren ein neues Design vertragen kann.

einen Vorschlag dazu findet ihr hier: Benutzer:Wolfgang e./Hauptseite neu

Bitte um Stellungnahmen und Kritik!

LG, --Wolfgang e. (Diskussion) 14:57, 14. Jan. 2016 (CET)

Diskussion Übertragen von Benutzer Diskussion:Wolfgang e./Hauptseite neu:

Salve Wolfgang, die obere Form/Farbgebung gefällt mir persönlich am besten. Sieht sehr gut aus! LG--Asteriscus (Diskussion) 17:02, 6. Jan. 2016 (CET)

Hallo Wolfgang, das sieht wirklich gut aus. Ich präferiere auch das obere Design. Es hat eine warme Ausstrahlung, ist zugleich übersichtlich und einladend! LG --Prière (Diskussion) 15:21, 14. Jan. 2016 (CET)
Salve Wolfgang, das neue (obere) Disign gefällt auch mir sehr gut. Die Ausstrahlung ist klasse und auch die Aufteilung übersichtlich. Danke für deine vielen Arbeitsstunden, die du aufgewendet hast!--Asteriscus (Diskussion) 15:39, 14. Jan. 2016 (CET)
Hallo Wolfgang e., ich finde, dass das obere Design gelungen ist. Ich kann mich den oberen Meinungen nur anschließen. Eine Frage jedoch. Soll das Bild "Kathpedia, Die freie Enzyklopädie" in der Navigation und auf der Hauptseite erscheinen? Die Umrahmung mit abgerundeten Ecken ist zwar schöner, würde aber das Bild nur auf der Navigationsleiste behalten. Das zweite Bild auf der Hauptseite passt meines achtens irgendwie nicht hin. Vorschlagen würde ich irgendein Christus-Bild (z.B.Bild:JESUS.JPEG - farblich?). LG --Oswald (Diskussion) 17:13, 14. Jan. 2016 (CET)
Vielen Dank Wolfgang für das schöne Redesign. Es sieht jetzt sehr viel besser aus. Ich würde mir allerdings wünschen, dass der Hinweis, dass hier jeder "Mensch guten Willens" mitmachen kann, weiter oben steht. Das dient zum einen natürlich der Autorengewinnung, zum anderen aber auch als indirekte Warnung davor, dass Kathpedia-Artikel Fehler enthalten können. --Benedikt (Diskussion) 16:12, 23. Jan. 2016 (CET)
Eine schlanke Einleitung halte ich für gut, jeder bedeutet ja, dass alle, die sich dazu in der Lage fühlen, ihr Wissen beisteuern können. Dies besagt ja, dass es eben nicht nur Experten sind - nämlich der Messner von nebenan, die Pfarrgemeinderats-Vorsitzende, ein Chorsänger oder sonst ein Interessierter. Ist das Interesse geweckt, entdeckt man bei Hilf mit Konkreteres. LG--Asteriscus (Diskussion) 17:21, 23. Jan. 2016 (CET)

Vorschlag

Auf der Hauptseite steht folgendes:

Es ist bei jedem Tag des Jahres so, dass das Wort "liturgische" noch Platz findet, "Hinweise für den Tag" jedoch eine neue Zeile braucht. So editiert, dass der ganze Satz: "Liturgische Hinweise für den Tag" eine neue Zeile bekommt, wäre schöner. Also so:

--Oswald (Diskussion) 12:46, 22. Jan. 2016 (CET)

Das Problem tritt nur bei schmalen Bildschirmauflösungen auf. Ich habe geschützte Leerzeichen eingefügt, damit "Liturgische" nicht alleine in der oberen Zeile übrigbleibt. Generell zwei Zeilen für die beiden "kleinen links" möchte ich nicht.
LG, --Wolfgang e. (Diskussion) 23:02, 22. Jan. 2016 (CET)
Danke. Es ist gut so. LG --Oswald (Diskussion) 14:28, 23. Jan. 2016 (CET)