Diskussion:Hauptseite: Unterschied zwischen den Versionen

Aus kathPedia
Zur Navigation springenZur Suche springen
(Dokumetation von Wikipedia edit-wars)
(Neuer Abschnitt Medjugorje)
(40 dazwischenliegende Versionen von 20 Benutzern werden nicht angezeigt)
Zeile 1: Zeile 1:
== Liturgische Hinweise ==
+
== Rubrik "aktuell" ==
Wie gefällt Euch der Beitrag liturgische Hinweise für den Tag?<br>
 
Vor allem aber: wie ist das Meinungsbild, lohnt es sich so etwas ggf. auch auf die Startseite aufzunehmen?
 
Viele Grüße Sven, 03.August 2008
 
:Hallo Sven,
 
:der Artikel muss ja täglich gewartet werden. Das scheint mir doch zuviel Arbeit zu sein. Wir sollten das Mediawiki-Update abwarten, dann kann man solche Informationen in den jeweiligen Tagesartikel einpflegen. --[[Benutzer:Benedikt|Benedikt]] 20:05, 3. Aug 2008 (CEST)
 
  
Hallo Benedikt,
+
Ich halte es für zweckmäßig, hier gelistete Ereignisse ca. noch eine oder zwei Wochen nach dem Termin stehen zu lassen, da sie häufig so lange noch als "aktuell" wahrgenommen werden, indem zBV in der Presse usw. darüber berichtet wird. Danke. --[[Benutzer:Lambert|Lambert]] ([[Benutzer Diskussion:Lambert|Diskussion]]) 15:12, 29. Sep. 2014 (CEST)
  
ja es ist schon aufwändig, v.a. hinsichtlich der erforderlichen Regelmäßigkeit, aber ich halte in einer kath. Enzyklopädie diese Angaben für unerlässlich, so dass ich mir Mühe geben werde sie zu aktualisieren (übrigens nach dem Regionalkalender für das deutsche Sprachgebiet). In der Tat sollten wir vielleicht das update abwarten; bis dahin kann der Artikel ja an seiner Postion bleiben.
+
== Rubrik: Wichtige Themen ==
Viele Grüße, Sven
 
2.August 2008
 
  
 +
Ich bitte um Überarbeitung dieses Eintrags. In der derzeitigen Form repräsentiert er nicht die katholische Lehre von der [[Hierarchie der Wahrheiten]] ([[Unitatis redintegratio (Wortlaut)|Unitatis redintegratio]] Nr. 11).--[[Benutzer:Lambert|Lambert]] ([[Benutzer Diskussion:Lambert|Diskussion]]) 22:52, 21. Okt. 2014 (CEST)
  
'''An einen Moderator,'''
+
== Rechte Spalte ==
  
Die Worte: "Vgl. auch [[Liturgische Hinweise für den Tag]] könnten so stehen bleiben, jedoch auf die Seite http://erzabtei-beuron.de/liturgie/index.php verlinkt werden. Das wäre ausreichend. Das antippen des dortigen Datums enthält den Messtext. So wäre es nicht tägliche (eigentlich unnotwendige) Arbeit. --[[Benutzer:Oswald|Oswald]] 22:27, 3. Sep 2008 (CEST)
+
===Aktuell und dringend===
 +
Bei "Kirchliches Festjahr" fehlt [[Erscheinung des Herrn]]. Bitte wegen der Nähe zu diesem Fest bald unbedingt ergänzen.
  
== Admin gesucht ==
+
===Sinnvolle Rubriken===
 +
Es fehlt eine Rubrik "Gottesdienst"; da wäre u.a. zu listen [[Heilige Messe]], [[Stundengebet]], [[Prozession]], [[Wort-Gottes-Feier]], [[Andacht]] usw.<br>Dann könnte die Rubrik "Spiritualität" auch ergänzt werden, zB um [[Exerzitien]]. Evtl. kann man [[Gebet]] hier rausnehmen und mit den Gottesdiensten zur Rubrik "Gottesdienst und Gebet" zusammenfassen.
  
Der [http://www.kathpedia.com/index.php/Spezial:Beitr%C3%A4ge/Benedictus7777777 User] braucht eine Pause.--[[Benutzer:Benedictus|Benedictus]] 12:52, 24. Feb. 2009 (CET)
+
Und es fehlt dringend eine Rubrik "Bibel" oder "heilige Schrift".
:[http://www.kathpedia.com/index.php/Spezial:Beitr%C3%A4ge/JohannesPaulmemoria Again]--[[Benutzer:Benedictus|Benedictus]] 13:34, 24. Feb. 2009 (CET)
 
  
@Erledigt. Bitte aber bei office[@]kath.net melden,dann kann schnell reagiert werden!
+
Auch ist eine Rubrik "Heilige" denkbar, wo die vier oder fünf populärsten (Martin, Nikolaus, Josef usw.) genannt werden könnten.
G
 
  
== Vorschlag ==
+
Und wie ist es mit Fragen und Formen der [[Seelsorge]] und der [[Katholische Soziallehre|Katholischen Soziallehre]]?
"Die Kathpedia ist ein Projekt zum Aufbau einer freien katholischen Enzyklopädie", so steht es auf der Startseite. Allerdings haben wir mittlerweile eine ganze Reihe von Artikeln, die diesem Projektziel nicht entsprechen. Es finden sich Lehramtstexte, namentlich gekennzeichnete Essays, Vorträge, Katechesen, Gebetstexte.
+
 +
===Überarbeiten===
 +
Die Rubriken "Philosophie" und "Theologie" sind abzugleichen. [[Gott]] gehört doch nun wirklich besser in die Theologie. Und was ist mit [[Thomismus]]? Ist der nicht auch ziemlich theologisch? Und warum nicht [[Scholastik]]?
  
Ich würde darum vorschlagen für diese Art von Inhalten einen eigenen Namensraum einzurichten. (Namensräume sind spezielle Bereiche, in die ein Wiki unterteilt wird, bspw. Artikel, Diskussion, Bild, Hilfe, etc.) Diesem könnten wir den Namen Text: geben.
+
Wie oben schon mal gewünscht, gehört die Rubrik "Wichtige Themen" a) unrter die Linie gesetzt und b) überarbeitet. Warum diese Auswahl? [[Fegefeuer]] wird von Papst Benedikt in seiner Enzyklika "Spe salvi" nur als historische Reminiszenz erwähnt, der Ausdruck "Reinungsort" ist schlicht falsch. "Himmel, Sitz des Dreieinen Gottes" ist falsch; angemessener wäre die unkommentierte Listung von [[Himmel]] und [[Dreifaltigkeit]]. Da müsste man sich gemeinsam Gedanken machen, welche Begriffe wir hier herausstellen wollen. --[[Benutzer:Lambert|Lambert]] ([[Benutzer Diskussion:Lambert|Diskussion]]) 16:11, 14. Dez. 2014 (CET)
  
Vorteile dieser Aktion: Der enzyklopädische Teil wird von dem Textteil klarer abgetrennt. Dadurch lassen sich zum Beispiel getrennte Suchen durchführen, wo man beispielsweise nur die Enzyklopädie oder nur die Texte durchsuchen kann (selbstverständlich auch beide Namensräume zusammen).
+
== Bitte um Link zu Katholizismus ==
 +
Ich habe inzwischen tatsächlich gehört, dass es Leute gibt, die vom Katholizismus so wenig wissen, dass ihnen nicht klar ist, dass der Katholizismus mit dem Christentum in Verbindung zu setzen - geschweige denn, gleichzusetzen - ist. Deshalb plädiere ich für einen Schnellzugriff auf den Begriff direkt von der Hauptseite aus. Dafür eignen würde sich der Satz "Die Kathpedia ist ein Projekt zum Aufbau einer freien katholischen Enzyklopädie.", in dem man vom Wort "katholischen" einen Link zum Artikel "Katholizismus" erstellen könnte. --[[Benutzer:Ben4Kath|Ben4Kath]] ([[Benutzer Diskussion:Ben4Kath|Diskussion]]) 12:26, 27. Mär. 2015 (CET)
  
Technischer Aspekt: Ich habe mich darüber informiert, der Vorgang wird unter http://www.mediawiki.org/wiki/Manual:Using_custom_namespaces beschrieben. Ist nicht sonderlich kompliziert.
+
==Änderung?==
 +
Es ist in den Jahresbeschreibungen der Begriff "politische Ereignisse" vorhanden. WÄre der Begriff "weltliche EReignisse" nicht angebracht.--[[Benutzer:Sebald|Sebald]] ([[Benutzer Diskussion:Sebald|Diskussion]]) 09:00, 11. Sep. 2015 (CEST)
  
Was haltet ihr von dieser Idee? --[[Benutzer:Benedikt|Benedikt]] 17:12, 30. Apr. 2009 (CEST)
+
== Medjugorje ==
  
Das wäre prima. --[[Benutzer:Oswald|Oswald]] 17:28, 30. Apr. 2009 (CEST)
+
Grüß Gott!
  
Find ich gut. --[[Benutzer:Reto|reto]] 20:15, 30. Apr. 2009 (CEST)
+
Die Diskussion zu "Medjugorje" ist geschützt; darum hier meine Frage: Wie kommt man zu einer '''vollständigen''' Liste der Botschaften? Ich erinnere mich zum Beispiel grob an eine Aussage, wonach die Einheimischen "Kroatisch" und nicht "Bosnisch" sprechen sollten. Das war noch vor dem "Heimatkrieg". Damals konnte ich mir noch keinen Reim draus machen. Weiß jemand mehr?
  
Ja, gute Idee. Da jkönnte ja mein Artikel zum NOM und der zum WJT 2005 hin.
+
--[[Benutzer:Hellsepp|Hellsepp]] ([[Benutzer Diskussion:Hellsepp|Diskussion]]) 21:02, 5. Okt. 2015 (CEST)
 
 
--[[Benutzer:Otterbeck|Otterbeck]] 10:43, 2. Mai 2009 (CEST)
 
:Wir werden das in der zweiten Maihälfte umsetzen. Neben der technischen Einrichtung müssen dann ja auch die einzelnen Textseiten in den neuen Namensraum verschoben werden. Was einen gewissen Arbeitsaufwand bedeutet. --[[Benutzer:Benedikt|Benedikt]] 14:43, 2. Mai 2009 (CEST)
 
 
 
Das ist eine Riesen-Sauerei, das meine Artikel NOM und WJT jetzt ersatzlos gestrichen wurden, BEVOR das o.g. Projekt gestartet ist. Du solltest Dich was schämen!!
 
 
 
--[[Benutzer:Otterbeck|Otterbeck]] 14:31, 5. Mai 2009 (CEST)
 
 
 
:Deine Artikel sind nicht gestrichen. Ich habe sie in deinen Benutzernamensraum verschoben, schon vor ein bis zwei Monaten, weil bei den Artikeln ausdrücklich dein Name stand. Vgl. [http://www.kathpedia.com/index.php?title=Special%3ASearch&ns2=1&ns3=1&search=otterbeck&fulltext=Erweiterte+Suche hier]. --[[Benutzer:Benedikt|Benedikt]] 14:52, 5. Mai 2009 (CEST)
 
 
 
== Mindestrelevanz von Artikeln ==
 
In letzter Zeit sind einige Artikel hinzugekommen, wo ich mich frage, ob es sinnvoll ist, diese hier zu führen. Ist ein Küster, ein Pfarrer, ein ehrenamtlicher Gemeindemitarbeiter, eine Pfarrei relevant für die Kathpedia? Gibt es da Meinungen? --[[Benutzer:Benedikt|Benedikt]] 20:59, 8. Jun 2008 (CEST)
 
 
 
:Ich würde sie aufnehmen. In die Begriffserklärungsseiten, wären jedoch nur wichtige bekannte Persönlichkeiten aufzunehmen. Da könnte man ein bißchen Aussondern.--[[Benutzer:Basilius|Basilius]] 12:09, 9. Jun 2008 (CEST)
 
 
 
::Ich würde einfache Priester nicht aufnehmen. Kriterien sollten u.a. sein:
 
#Jemand hat Bücher, Artikel, Webseiten, etc. publiziert (auch Eigenverlage sind ok).
 
#Jemand ist in den (auch christlichen) Medien öfter präsent oder tritt bei Kongressen auf.
 
#Jemand hat eine Stelle in kirchlichen Diensten, die über ein Pfarramt hinausgehen (Dechant, Probst, Ordinariatsrat, Domkapitular, Provinzial, Superior, Novizenmeister, etc.)
 
::Insgesamt eine sehr niedrige Schwelle, wie ich finde. --[[Benutzer:Benedikt|Benedikt]] 01:23, 2. Jul. 2009 (CEST)
 
:::Das sehe ich auch so, bzw. ich finde die Schwelle ''zu'' niedrig. Die ersten beiden Kriterien finde ich okay - aber das dritte Kriterium ist problematisch: wenn jeder, der höherrangig ist als ein "einfacher" Pfarrer, nur aufgrund seines kirchlichen Rangs hier aufgenommen wird, ufert das völlig aus und entwertet die Kathpedia m.E. auch.
 
Warum neuerdings ein 26jähriger Neupriester der [[FSSP]] (s. [[Dieter Biffart]]) und ein mit sechs Jahren verstorbenes, etwas kryptisch zur "Dienerin Gottes" erklärtes Mädchen (s. [[Antonietta Meo]]) hier aufgenommen wurden, bleibt eher rätselhaft. --[[Benutzer:Balthasar|Balthasar]] 01:48, 2. Jul. 2009 (CEST)
 
 
 
== Dokumetation von Wikipedia edit-wars ==
 
Es kommt immer wieder einmal vor, dass auf den Diskussionsseiten der kathpedia-Artikel (z.B. bei [[Diskussion:Gabriele Kuby]] oder [[Diskussion:Raphael Bonelli]]) edit-wars gegen katholische Beiträge in der Wikipedia dokumentiert werden. M.E. ist dies das falsche Gefäss für solche Informationen. Es geht hier vor allem um den Aufbau einer zuverlässigen, hochstehenden katholischen Enzyklopädie. Der Zweck der Diskussionsseiten ist es, eine Qualitätssteigerung des betreffenden Artikels zu ermöglichen. Sie sind nicht als Diskussionsforumsseiten zum Thema gedacht - Dafür gibt es spezielle katholische Foren.
 
Ich lösche im Moment Diskussionseiten, welche nicht auf den Kathpedia-Artikel direkt Bezug nehmen sondern auf Geschehnisse anderswo. Vielleicht hat jemand Vorschläge dafür, wie dieses Problem gut behandelt werden kann. --[[Benutzer:Reto|reto]] 15:14, 6. Jul. 2009 (CEST)
 

Version vom 5. Oktober 2015, 19:02 Uhr

Rubrik "aktuell"

Ich halte es für zweckmäßig, hier gelistete Ereignisse ca. noch eine oder zwei Wochen nach dem Termin stehen zu lassen, da sie häufig so lange noch als "aktuell" wahrgenommen werden, indem zBV in der Presse usw. darüber berichtet wird. Danke. --Lambert (Diskussion) 15:12, 29. Sep. 2014 (CEST)

Rubrik: Wichtige Themen

Ich bitte um Überarbeitung dieses Eintrags. In der derzeitigen Form repräsentiert er nicht die katholische Lehre von der Hierarchie der Wahrheiten (Unitatis redintegratio Nr. 11).--Lambert (Diskussion) 22:52, 21. Okt. 2014 (CEST)

Rechte Spalte

Aktuell und dringend

Bei "Kirchliches Festjahr" fehlt Erscheinung des Herrn. Bitte wegen der Nähe zu diesem Fest bald unbedingt ergänzen.

Sinnvolle Rubriken

Es fehlt eine Rubrik "Gottesdienst"; da wäre u.a. zu listen Heilige Messe, Stundengebet, Prozession, Wort-Gottes-Feier, Andacht usw.
Dann könnte die Rubrik "Spiritualität" auch ergänzt werden, zB um Exerzitien. Evtl. kann man Gebet hier rausnehmen und mit den Gottesdiensten zur Rubrik "Gottesdienst und Gebet" zusammenfassen.

Und es fehlt dringend eine Rubrik "Bibel" oder "heilige Schrift".

Auch ist eine Rubrik "Heilige" denkbar, wo die vier oder fünf populärsten (Martin, Nikolaus, Josef usw.) genannt werden könnten.

Und wie ist es mit Fragen und Formen der Seelsorge und der Katholischen Soziallehre?

Überarbeiten

Die Rubriken "Philosophie" und "Theologie" sind abzugleichen. Gott gehört doch nun wirklich besser in die Theologie. Und was ist mit Thomismus? Ist der nicht auch ziemlich theologisch? Und warum nicht Scholastik?

Wie oben schon mal gewünscht, gehört die Rubrik "Wichtige Themen" a) unrter die Linie gesetzt und b) überarbeitet. Warum diese Auswahl? Fegefeuer wird von Papst Benedikt in seiner Enzyklika "Spe salvi" nur als historische Reminiszenz erwähnt, der Ausdruck "Reinungsort" ist schlicht falsch. "Himmel, Sitz des Dreieinen Gottes" ist falsch; angemessener wäre die unkommentierte Listung von Himmel und Dreifaltigkeit. Da müsste man sich gemeinsam Gedanken machen, welche Begriffe wir hier herausstellen wollen. --Lambert (Diskussion) 16:11, 14. Dez. 2014 (CET)

Bitte um Link zu Katholizismus

Ich habe inzwischen tatsächlich gehört, dass es Leute gibt, die vom Katholizismus so wenig wissen, dass ihnen nicht klar ist, dass der Katholizismus mit dem Christentum in Verbindung zu setzen - geschweige denn, gleichzusetzen - ist. Deshalb plädiere ich für einen Schnellzugriff auf den Begriff direkt von der Hauptseite aus. Dafür eignen würde sich der Satz "Die Kathpedia ist ein Projekt zum Aufbau einer freien katholischen Enzyklopädie.", in dem man vom Wort "katholischen" einen Link zum Artikel "Katholizismus" erstellen könnte. --Ben4Kath (Diskussion) 12:26, 27. Mär. 2015 (CET)

Änderung?

Es ist in den Jahresbeschreibungen der Begriff "politische Ereignisse" vorhanden. WÄre der Begriff "weltliche EReignisse" nicht angebracht.--Sebald (Diskussion) 09:00, 11. Sep. 2015 (CEST)

Medjugorje

Grüß Gott!

Die Diskussion zu "Medjugorje" ist geschützt; darum hier meine Frage: Wie kommt man zu einer vollständigen Liste der Botschaften? Ich erinnere mich zum Beispiel grob an eine Aussage, wonach die Einheimischen "Kroatisch" und nicht "Bosnisch" sprechen sollten. Das war noch vor dem "Heimatkrieg". Damals konnte ich mir noch keinen Reim draus machen. Weiß jemand mehr?

--Hellsepp (Diskussion) 21:02, 5. Okt. 2015 (CEST)