Diskussion:Fegefeuer

Das Fegfeuer (lateinisch Purgatorium), traditionell fälschlich auch Reinigungsort oder Läuterungsort genannt, ist ein Zustand nach dem irdischen Tod, in den diejenigen kommen, die zwar das ewige Heil im Himmel erlangen, aber noch einer Läuterung bedürfen, um in die ewige Seligkeit eintreten zu dürfen. Haben wir Nachricht von dort erhalten, oder wer war schon als Gast dort und kam zurück? Sebald (Diskussion) 13:06, 19. Sep. 2015

Überarbeiten

Spe Salvi spricht in Nr. Nr. 47 von "Einige(n) neuere(n) Theologen"... Damit ist nicht die jetzige Lehre dargestellt, sondern es soll über das dort Gesagte nachgedacht werden. Die Interpretation danach ... "Kein Entzug der Gottesschau" widerspricht dem KKK 1030 und dem Wesen dieses Zustandes. --Oswald (Diskussion) 15:54, 5. Dez. 2015 (CET)

Zum Verständnis der Hermeneutik römischer Texte muss man den Subtext beachten: Die Aussagen der "neueren Theologen" werden nicht als Irrlehren verurteilt. Sie werden auch nicht als gültige Lehre der Kirche hingestellt. Aber der Papst erwähnt sie immerhin, er lässt sie ohne Widerspruch gelten und akzeptiert dadurch kirchenamtlich, dass über diese Dinge nachgedacht werden kann und neue Formulierungen und Aussagen im theologischen Diskurs erarbeitet werden können. Im nächsten KKK steht dann als Ergebnis womöglich eine erneuerte Aussage. Das ist die Art und Weise, wie sich im wandernden Gottesvolk unter Führung des Heiligen Geistes das depositum fidei in seinem Verständnis und seiner Ausdrucksweise "verheutigt", und das ist notwendig, um das depositum fidei gültig heute auszusagen; starres Festhalten an Begriffen, die inzwischen ihren Bedeutungsgehalt geändert haben, würde das depositum verfälschen. So lief das im Grunde die ganze Kirchen- und Glaubensgeschichte hindurch.

Und wenn man die Papstenzyklika nach der scholastischen Methode lesen will und die "neueren Theologen" als Zitation der Einwände gegen eine Glaubensaussage nimmt, müsste jetzt folgen "sed contra", ein Gegenargument, das dann zur Darlegung der wahren Position überleitet. Aber genau das erfolgt nicht, im Gegenteil: Der Papst schließt Nr. 48 an mit den Worten: "Noch ein Motiv muß hier Erwähnung finden." Also: Benedikt erwähnt auch die "neueren Theologen" in Nr. 47 mit Absicht, weil sie "Erwähnung finden" müssen, und ihnen wird kein "sed contra" entgegengehalten.

Frage: Wo steht in Spe salvi, dass der anima in purgatorio die Gottesschau entzogen ist? Wo ist genau der "Widerspruch" zu KKK 1030?--Aggiornamento (Diskussion) 17:04, 5. Dez. 2015 (CET)

Lieber Agiornamento, deine Argumentation hinsichtlich des sed contra hätte auch der große Aquinate nicht besser formulieren können. Und ein Weiteres: Ein Fehlen der Gottesschau in purgatorio wäre der erwünschten Läuterung überaus abträglich - es würde der teleologische Aspekt fehlen ;) --Asteriscus (Diskussion) 14:08, 6. Dez. 2015 (CET)

Danke sehr. Oswald hatte ja eine theologische Diskussion begonnen, und er ist bekanntermaßen ein großer Befürworter der Scholastik in Theologie und Priesterausbildung. Da wollte ich ihm entgegenkommen. Seine Antwort auf meine Frage steht allerdings noch aus.--Aggiornamento (Diskussion) 18:17, 6. Dez. 2015 (CET)

Danke für die Ausführungen. Den Erklärungen Aggiornamentos kann ich zustimmen. Ich hab die Materie besser durchdrungen und kann es jetzt so belassen. Mit der "Verheutigung" z.B. der Glaubensartikel oder der Dogmen hab ich Schwierigkeiten. Aber dies bei einem entsprechenderem Artikel. --Oswald (Diskussion) 10:48, 7. Dez. 2015 (CET)