Diskussion:Angelo

"Personen - weltlichen Standes" halte ich für nicht zielführend. Die Namenseite sollte eine sein, damit man schnell alphabetisch den Namen findet. Wenn zuerst das Suchfeld getätigt werden muss, um im Dschungel der Dargestellten zu suchen, ist eine Namenseite unbrauchbar. LG --Oswald (Diskussion) 11:45, 1. Jul. 2016 (CEST) Im Artikel Sixtus werden "Personen - geistlichen Standes" genannt. Heilige waren dort auch dieses Standes! Die "Verschönerungen" sind keine wirklichen. Ich finde, dass man Arbeit in wirkliche Verbesserungen steckt, die nicht wieder rückgeführt werden müssen. LG -Oswald (Diskussion) 12:04, 1. Jul. 2016 (CEST)

Es war letztendlich nicht meine Erfindung. Persönlich finde ich diese Aufteilung korrekt. Der Suchende, weiß letztendlich welchem Stand der Gesuchte angehört. Ein einfaches Aufreihen an Namen - in dieser Art - ginge aufgrund der doch verschiedenartigen Schlagwörter in den Überschriftsleisten nicht. Im übrigen wundert es mich, dass hier und nicht in den "alt"eingestellten Formalien bereits darauf hingewiesen wurde. Wobei die "Weitere Namensträger" total schwammig wirkt--Noris (Diskussion) 12:30, 1. Jul. 2016 (CEST)

Ich bin sehr dafür, dass Asteriscus dazu Stellung nimmt und richtungsweisende Angaben macht. LG --Oswald (Diskussion) 13:18, 1. Jul. 2016 (CEST)

Wer ist denn nun hier der "Leithammel" aber erst die Schafe durcheinanderbringen(Alter Spruch, nicht persönlich auffassen). Nachdem aber bereits so viele Seiten vorhanden sind und die mir als Vorlage dienten und ich auch keine Hinweise fand, die hindernd wirkten; übernahm ich diese. denn auch das Untereinanderreihen von Namen sieht aus wie will und kann nicht. Die Argumentation des schwierigen Findens ist auch dadurch hinfällig, daß der Name bei Eingabe der "Suche" ja als Ergebnis angezeigt wird.--Noris (Diskussion) 13:50, 1. Jul. 2016 (CEST)