Benutzer Diskussion:Reto

Nochmals Horst Paffen, Christol. Hoheitstitel Noch herzlicheren Dank als zuvor! Du hast aus meiner "Diskussion" einen feinen Artikel gemacht. Ich bin übrigens so ein "Gegenbeispiel" mit 57 Jahren. In der Tat handelt es sich bei den zw. Anführungszeichen stehenden Stellen um Zitate, die den im Literaturverzeichnis aufgeführten Quellen entnommen sind. Ich weiß aber nicht, wie ich hier in Kathpedia Fuß- bzw. Endnoten anlegen kann. Falls es hilft oder nicht zu aufwendig ist, schicke ich auch gerne die in Kathpedia zugrunde liegende Word-Doc-Datei. Viele Grüße Horst

Betr. Horst Paffen, Christol. Hoheitstitel Herzlichen Dank für das Angebot zu helfen. Es ist richtig, eigentlich sollte mein Artikel in die Enzyklopädie eingehen. Da ich das aber noch nie gemacht habe, war es unter der Rubrik "Diskussion" am einfachsten. Gehe ich Recht in der Annahme, dass Ihr hauptsächlich junge Leute seid? Gruß Horst

Zum Artikel Christol. Hoheitstitel sh. Benutzer Diskussion:Horst Paffen.

Zum Alter der Autoren kann ich nicht viel sagen, da ich lange nicht alle angemeldeten Nutzer kenne. Bei jenen, die ich kenne befinden sich allerdings einige Gegenbeispiele zu deiner These.

Hallo Reto, ihr habt ja die Personenartikel verschoben, und jetzt beginnt jeder Artikelname mit dem Nachnamen. Ich halte das für keine so gute Idee. Besser ist wenn man in der Kategorisierung die Personen nach Nachnamen sortiert. Bsp: Meisner, Joachim|Kategorie:Bischöfe. Dann wird der Artikel unter Meisner einsortiert, doch trotzdem ist der Titel richtigrum. --Benedikt 22:59, 21. Mär 2006 (CET)

Hallo Benedikt,

Könnte man machen. Habe gar nicht an diese Möglichkeit gedacht. Aber wie ist es dann? Steht dann in der Kategorie unter M "Joachim Meisner" oder "Meisner, Joachim"? Im Prinzip tönt dein Vorschlag vernünftig. Ich kenne mich halt noch etwas zuwenig aus. Sorry.

--reto 23:05, 21. Mär 2006 (CET)

Dort steht dann "Joachim Meisner". Allerdings sortiert er natürlich nicht nur den ersten Buchstaben des Nachnamens, sondern alle Buchstaben. --Benedikt 23:10, 21. Mär 2006 (CET)

Wenn die Sortierung stimmt, dann könnte dies m.E. so gemacht werden. Hast du Lust. ;) Müssten das dann noch in der Hilfe dokumentieren.

--reto 23:13, 21. Mär 2006 (CET)

Lust schon, doch ich kann das gar nicht. Denn erst müssen die Weiterleitungsseiten wie Alfons Demming gelöscht werden, bevor man zurückschieben kann. --Benedikt 14:52, 25. Mär 2006 (CET)

Dann fang' ich mal an, die Weiterleitungen rauszunehmen, damit wir das schnell durchziehen können. --reto 15:05, 25. Mär 2006 (CET)

Ich muss allerdings gleich los. --Benedikt 15:26, 25. Mär 2006 (CET)

Bitte löschen: Carlo Caffara (Rechtschreibfehler) --Benedikt 15:26, 25. Mär 2006 (CET)

Weiterleitungen gelöscht - hoffe, habe alle erwischt.

Hoffentlich alle verschoben - allfällige Fehler bitte korrigieren.

Bistumskarte

Hi Reto, wo hast Du die schöne Bistumskarte her (oder wie hast Du sie gemacht). Ich suche sowas noch für Deutschland... --Dirk 12:32, 5. Apr 2006 (CEST)

Habe eine Umrisskarte genommen, die Gebiete mit einem Zeichnungsprogramm entsprechend eingefärbt und beschriftet. Die Gebietsabteien musste ich von Hand einzeichnen, aber der Rest folgt meist den Kantonsgrenzen. Es sind ja auch nicht so viele Diözesen. Für Deutschland würde ich eher irgendwo anfragen, wo es schon eine Karte gibt, ihr habt ja einige Bistümer - das gibt mehr Arbeit. --reto 13:17, 5. Apr 2006 (CEST)

Begriffsuche

Hi Reto, in der englischen Wikipedia ist angegeben, daß man neben der Suche nach mindestens einem der angegebnen Worte auch nach Begriffen ("Wormser Edikt") oder nach allen Worten (+Wormser +Edikt) suchen kann.

Artikel Wikipedia:Searching

Wieso funktioniert das bei uns nicht? --Gerhard Ludwig Millhouse 12:36, 25. Jun 2006 (CEST)

Kann ich im Moment nicht gleich sagen. Vermute aber, dass dieses Problem behoben wäre, wenn wir die SW-Version von jetzt 1.5.7 auf das jetzt aktuelle 1.6.7 hochziehen würden. Ich möchte dies aber nicht überstürzt tun. Mal sehen. Die kommende Woche habe ich noch einiges zu erledigen - und dann ist bald schon Feriensaison. Aber eine neue Version kommt bestimmt mal..--reto 21:02, 25. Jun 2006 (CEST)

St Maurice

Hallo Reto, hättest du etwas dagegen einzuwenden, wenn ich den Artikel über die Abtei St Maurice ins Ordenslexikon übernehmen würde? Ich könnte ihn entweder einfach rüberkopieren und dich als Autor in der Zusammenfassung nennen, oder ich könnte ihn in toto importieren. Das würde dann so aussehen, als hättest du ihn selbst dort eingestellt, er würde also einem (nicht existierenden) Benutzerkonto "Reto" zugeordnet. Im Gegenzug würde ich den Artikel "Territorialabtei spenden. Was hälst du davon? Gruß, Gge 15:41, 3. Dez 2006 (CET)

@Gge: Die kathpedia-Artikel kann man doch ohnedies unter Angabe der Quelle verwenden. Wo ist das Problem? --Gandalf 22:39, 3. Dez 2006 (CET)

Das Problem ist die Inkompatibilität der Lizenzen. Was ich aus der kathpedia übernehme, muss ich unter cc-by-sa weiterlizensieren. SA steht für "Share Alike" bedeutet "Weitergabe unter gleichen Bedingungen" und genau das kann ich nicht, weil das Ordenslexikon mit GnuFDL lizensiert. Daraus folgt, ich brauche für jede Übernahme aus der kathpedia die Zustimmung des Autors zur GnuFDL. --Gge 22:46, 3. Dez 2006 (CET)

Da es sich um einen einzigen Artikel handelt, den ich erst noch selber geschrieben habe, bin ich für eine einfache Lösung. Mein Vorschlag: Den Artikel übernehmen - am Schluss des Artikels erwähnen, dass er auf einem Text der kathpedia beruht, am besten mit Link zur kathpedia. So können beide Seiten profitieren. --reto 23:40, 3. Dez 2006 (CET)

Genau das wollte ich eben nicht, irgendwelche Metainformationen *im Text*. Aber ok, war nur ne Frage. Ich schreib mir bei Gelegenheit schnell selber einen Artikel. :-) --Gge 10:12, 4. Dez 2006 (CET)

Wäre es nicht sinnvoll, mal über eine Fusion der beiden Wikis nachzudenken. Die Inhalte des Ordenslexikons passen auf jeden Fall 1-zu-1 in die Kathpedia. Wenn ich mir ansehe, wie Gge auf beiden Wikis schafft, denke ich mir, dass das auch einfacher ginge. --Benedikt 23:49, 3. Dez 2006 (CET)

"Kathpedia wird von engagierten Katholiken aus dem deutschsprachigen Raum betrieben und verwaltet." - Ich bin kein engagierter Katholik. Ich bin ein engagierter Lexikograf und das Ordenslexikon ist überkonfessionell. Ich fürchte, da passen unsere Zielsetzungen nicht übereinander. --Gge 10:12, 4. Dez 2006 (CET)

Okay, das ist eine klare Aussage. Trotzdem vielen Dank für deine Hilfe. --Benedikt 14:12, 4. Dez 2006 (CET)

Löschliste

Hier sind zu löschende Seiten zu finden und können neu eingetragen werden. Nach Löschung bitte aus der Liste entfernen. --Benedikt 23:20, 6. Jun 2007 (CEST) KathPedia:Löschliste

Edouard Gagnon und weitere

Vielen Dank für Deinen Hinweis. Hab ich vorher noch nicht gewusst, ich bin ja erst neu in kathpedia. Aber ich habe einmal eine Frage: Wie verhält es sich bei Artikeln, bei denen ich in der wikipedia Urheber bin (habe den jeweiligen Artikel initiiert)? Ich habe bei meinen anderen zwei Artikeln in der kathpedia den Vermerk auch gesetzt. Ich hab aber diese Artikel in der wikipedia selbst initiiert und bin auch Hauptautor. Bitte um Antwort. Gruß -- Fabrice Dux Fabrice Dux 20:56, 28. Aug 2007 (CEST)

M.E. ist es so lange unproblematisch, als der gesamte Text allein aus deinen Beiträgen besteht. Wenn du einen Initialtext an verschiedenen Orten einbringst, handelt es sich ja um dein geistiges Eigentum und ich denke nicht, dass du die Rechte an deinem Initialtext verlierst (ich bin aber kein Jurist!). Sobald aber andere an deinen Text mitgearbeitet haben, kannst du ihn nicht mehr so ohne weiteres von Wikipedia oder kathpedia wegnehmen und irgendwo hinstellen, ohne dass du die Copyright-Bedingungen der entsprechenden Enzyklopädie berücksichtigst, dies geht aus den entsprechenden Lizenzbestimmungen eindeutig hervor. (Der Vermerk, den ich unter deinen Artikel gesetzt habe, ist dafür ausreichend. Für die kathpedia gelten übrigens folgende Bestimmungen. Gruss --reto 21:04, 28. Aug 2007 (CEST)

Vielen Dank. Gruß --Fabrice Dux 21:26, 28. Aug 2007 (CEST)

Karfreitagsfürbitte

Lieber Reto, mir ist nicht klar, warum Du Weblinks auf dem Artikel entfernst. Ich wäre dankbar, wenn Du mir Dein Ansinnen kurz erläuterst. Gruß --Franz Kappes 15:09, 13. Mär 2008 (CET)

Anstatt jede einzelne Nachricht zu verlinken habe ich einen Link auf die kath.net Nachrichten eingeführt, der alle Nachrichten zum Thema enthält. Dies ist weniger selektiv und bleibt auch in Zukunft aktuell.

OK, danke. --Franz Kappes 16:47, 13. Mär 2008 (CET)

Reto. Ich habe eine Kategorie:Vorlagen erstellt. Vielleicht könnte man die neuen dort einordnen. Warum manche Artikel und Überarbeitungsartikel dort hineinverfrachtet werden ist mir ein Rätsel. Könntest Du das in Ordnung bringen?

Braucht es diese Kategorie. Unter Werkzeuge-Spezialseiten-Alle Artikel findet man eine Seite mit allen Vorlagen. Hier der direkte Link dazu.

@ Danke. Habe dies noch nicht endeckt. Damit ist meine erstellte Kategorie überflüssig. Das alles in Ordnung zu bringen, brauchr Dein "Know how". --Oswald 16:37, 13. Mär 2008 (CET)

Überflüssige Kategorie gelöscht. --reto 19:05, 13. Mär 2008 (CET)

Technische Betreuung

Hallo Reto, wer kümmert sich denn momentan um die Technik von Kathpedia. Man sollte mal die Media-Wiki-Version updaten und bei der Gelegenheit auch http://www.mediawiki.org/wiki/Extension:Cite/Cite.php installieren, mit dem man in Artikeln Fussnoten hinzufügen kann. --Benedikt 17:06, 27. Jun 2008 (CEST)

Traditionalismus

Lieber Reto, warum ist der Artikel Deiner Meinung nach korrekt? Kannst Du das bitte ausführlicher darlegen? Gruß --Weissmann 08:10, 7. Jul 2008 (CEST)